Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А21-11888/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-11888/2022

« 12 » декабря 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Балтвода» г. Балтийска

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности за коммунальные услуги


при участии в заседании в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Балтвода» г. Балтийска (ОГРН <***>, место нахождения: 238520, <...>) (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, место нахождения: 125167, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, 3-2) (далее – Учреждение, ответчик) задолженность за коммунальные услуги в размере 68 763,21 руб. и пени в размере 2 887,80 руб. за период с 26.05.2022 по 08.12.2022. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Представитель Предприятия требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Учреждение в заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, с учетом получения ответчиком определения о принятии искового заявления к производству от 19.10.2022 и назначении предварительного судебного разбирательства.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, предприятие (ресурсоснабжающая организация) в период с 01 августа 2021 года по 31 июля 2022 года, во исполнение договора № 51 холодного водоснабжения и водоотведения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома от 09.12.2021 (далее – договор) поставило Учреждению (исполнитель) поставило холодную воду и осуществило водоотведение.

Срок действия договора установлен с 01.06.2021 по 31.05.2021.

Разделом III договора стороны определили тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

Между тем, исполнитель услуги ресурсоснабжающей организации не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период в размере 68 763,21 руб., на которую были начислены пени в размере 2 866 руб.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг ресурсоснабжающей организацией в спорный период по холодному (питьевому) водоснабжению и водоотведению исполнителю подтвержден документально и последним не оспорен.

Поскольку ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате за коммунальный ресурс за спорный период, истец начислил и предъявил к уплате пени в соответствии с пунктом 11.3 договора в размере 2 887,80 руб. за период с 26.05.2022 по 08.12.2022.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора.

Таким образом, требование истца в части пени суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном размере, с последующим её начислением до фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 866 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 80 руб. подлежит возврату, как излишне перечисленная, с учетом уточнения требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия «Балтвода» г. Балтийска:

- задолженность за коммунальные услуги в размере 68 763,21 руб.,

- пени в размере 2 887,80 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 866 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Балтвода» г. Балтийска из федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 руб., уплаченную по платежному поручению № 791 от 29.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяС.Ю. Любимова