Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А05-11413/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11413/2022
г. Архангельск
20 декабря 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317290100013728; ИНН <***>; место жительства: г.Архангельск)

о взыскании 252 руб. 70 коп.,

установил:

администрация городского округа "Город Архангельск" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 252 руб. 70 коп. пеней, начисленных за период с 11.01.2020 по 10.06.2020 в связи с просрочкой внесения арендной платы по договору аренды № 66/17и от 23.08.2017.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А05-11413/2022 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истцом представлены дополнительные пояснения по иску.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2022, принятым путём подписания резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317290100013728; ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскано 169 руб. 98 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317290100013728; ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 1345 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.12.2022.

16 декабря 2022 года истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление администрации городского округа "Город Архангельск" о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2017 года между истцом (арендодателем по договору) и ответчиком (арендатором по договору) заключён договор аренды № 66/17и (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 13,5 кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: <...>, пом.1-Н (помещение № 7 согласно поэтажному плану), являющееся частью помещения с кадастровым номером 29:22:081601:80, для использования под магазин.

Срок действия договора аренды установлен 11 месяцев с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 3.1.1. договора).

По акту приема-передачи от 11.08.2017 помещение передано арендатору.

По акту от 30.04.2020 арендатор возвратил из аренды помещение.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 2982 руб. в месяц, без учета НДС.

Пунктом 3.4. заключенного договора установлено, что размер арендной платы за помещение может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.

Письмом от 27.06.2018 № 03-12/975 истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы с 10.08.2018 до 3072 руб. 60 коп.

Поскольку ответчиком арендная плата вносилась не своевременно, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в сумме 252 руб. 70 коп., начисленной за период с 11.01.2020 по 10.06.2020. Предварительно в адрес ответчика была предъявлена претензия от 13.07.2022 №18-47/13253, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет размера неустойки не представил.

Проверив представленный истцом расчёт пеней, суд пришёл к выводу о необоснованности начисления неустойки за период с 06.04.2020 по 30.06.2020 ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее – Постановление № 428) на основании пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников – организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Постановление №434).

Постановление № 428 вступило в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления №428).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве продлен, постановление вступило в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев (далее – Постановление № 1587).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1587 ФНС России размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" перечень кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, указанных в перечне пострадавших отраслей российской экономики (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в указанный перечень).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", индивидуальному предпринимателю ФИО1, основным видом деятельности которого является деятельность универсальных магазинов, торгующих товарами общего ассортимента (код 47.19.2 по ОКВЭД), предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку на индивидуального предпринимателя ФИО1 распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением № 428, со дня его официального опубликования (06.04.2020) приостанавливается начисление финансовых санкций в отношении указанного должника.

Истцом при расчете пени указанное обстоятельство не учтено, в период начисления пени на задолженность, возникшую до введения моратория, включен период с 06.04.2020 по 30.06.2020.

По расчету суда общая сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за минусом периода моратория, составляет 169 руб. 98 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317290100013728; ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 169 руб. 98 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317290100013728; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1345 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Е.Ю. Кашина