Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А32-57607/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«14» июня 2022 года Дело № А32-57607/2021


Резолютивная часть решения суда объявлена 24.05.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 14.06.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-763» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Усть-Лабинск Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Рентдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности в сумме 3 983 796,01 рубля, неустойки по договору от 09.07.2019 № 09/07 за период с 06.09.2019 по 13.02.2020 в сумме 198 251,86 рубля, по договору от 13.01.2020 № 13/01 в сумме 609 673,41 рубля, по договору от 13.01.2021 № 13/01 за период с 26.02.2021 по 24.05.2022 в сумме 1 739 800,58рубля (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-763» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Рентдорстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 983 796,01 рубля, неустойки по договору от 09.07.2019 № 09/07 за период с 06.09.2019 по 13.02.2020 в сумме 205 477,89 рублей, по договору от 13.01.2020 № 13/01 в сумме 628 786,47 рублей, по договору от 13.01.2021 № 13/01 за период с 25.02.2021 по 12.04.2022 в сумме 1 578 239,83 рублей с продолжением начисления неустойки по день вынесения решения суда (уточненные требования).

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 24.05.2022. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца направил в материалы дела ходатайство об уточнении требований, согласно которого просит взыскать с ответчика о взыскании задолженности в сумме 3 983 796,01 рубля, неустойки по договору от 09.07.2019 № 09/07 за период с 06.09.2019 по 13.02.2020 в сумме 198 251,86 рубля, по договору от 13.01.2020 № 13/01 в сумме 609 673,41 рубля, по договору от 13.01.2021 № 13/01 за период с 26.02.2021 по 24.05.2022 в сумме 1 739 800,58 рубля.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принял и удовлетворил указанное ходатайство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Передвижная Механизированная Колонна-763» (поставщик) и ООО «Производственная Компания РентДорСтрой» (покупатель) заключен договор поставки товара от 09.07.2019 № 09/07, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.2 договора от 09.07.2019 № 09/07 оплата за поставленный товар производится путем 100% перечисления на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента получения товара.

За неисполнение условий пункта 2.2 договора от 09.07.2019 № 09/07 предусмотрена ответственность покупателя об оплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Во исполнение обязательств по договору ООО «ПМК-763» поставило в адрес ООО «ПК «РДС» товар в полном соответствии с требованиями договора на общую сумму 15 585 052,76 рубля, что подтверждается УПД от 30.07.2019 № 24 на сумму 1 613 672 рублей, от 26.08.2019 № 32 на сумму 4 129 398,40 рубля, от 31.08.2019 № 37 на сумму 1 506 004,80 рубля, от 09.09.2019 № 39 на сумму 993 861,90 рубля, от 09.09.2019 № 40 на сумму 498 043 рублей, от 30.10.2019 № 51 на сумму 1 883 524,86 рубля, от 30.10.2019 № 52 на сумму 1 473 994,60 рубля, от 18.11.2019 № 58 на сумму 128 823,60 рубля, от 21.11.2019 № 57 на сумму 3 260 205,60 рубля, от 19.12.2019 № 68 на сумму 97 524 рублей.

Покупатель произвел оплату товара на основании платежных поручений от 19.07.2019 № 110 на сумму 300 000 рублей, от 09.08.2019 № 146 на сумму 1 500 000 рублей, от 02.09.2019 № 232 на сумму 2 000 000 рублей, от 27.09.2019 № 349 на сумму 3 000 000 рублей, от 01.10.2019 № 399 на сумму 3 000 000 рублей, от 22.10.2019 № 496 на сумму 1 000 000 рублей, от 31.10.2019 № 549 на сумму 1 000 000 рублей, от 08.11.2019 № 599 на сумму 1 500 000 рублей, от 15.01.2020 № 31 на сумму 1 500 000 рублей, от 07.02.2020 № 168 на сумму 700 000 рублей, от 14.02.2020 № 203 на сумму 350 000 рублей.

В связи с тем, что оплата произведена покупателем с нарушением установленного договором срока, поставщик произвел начисление неустойки по договору от 09.07.2019 № 09/07 в сумме 198 251,86 рубля.

Также между ООО «Передвижная Механизированная Колонна-763» (поставщик) и ООО «Производственная Компания РентДорСтрой» (покупатель) заключен договор поставки от 13.01.2020 № 13/01, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя материалы (товар), а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.2 договора поставки от 13.01.2020 № 13/01 оплата за поставленный товар производится путем 100% перечисления на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента получения товара.

За неисполнение условий пункта 2.2 договора от 13.01.2020 № 13/01 предусмотрена ответственность покупателя об оплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Во исполнение обязательств по договору ООО «ПМК-763» поставило в адрес ООО «ПК «РДС» товар в полном соответствии с требованиями договора на общую сумму 24 890 055,55 рубля, согласно УПД от 18.02.2020 № 8 на сумму 668 400 рублей, от 26.02.2020 № 14 на сумму 920 880,50 рубля, от 18.03.2020 № 32 на сумму 1 979 844,50 рубля, от 30.06.2020 № 78 на сумму 721 084,90 рубля, от 03.07.2020 № 80 на сумму 726 044,20 рубля, от 21.07.2020 № 91 на сумму 1 139 490 рублей, от 31.08.2020 № 109 на сумму 1 068 518,60 рубля, от 16.09.2020 № 117 на сумму 1 039 713,65 рубля, от 30.09.2020 № 125 на сумму 295 009,60 рублей, от 30.09.2020 № 124 на сумму 245 941,50 рубля, от 20.10.2020 № 146 на сумму 2 815 284,50 рубля, от 30.10.2020 № 149 на сумму 1 105 218 рублей, от 30.11.2020 № 155 на сумму 1 037 876 рублей, от 30.11.2020 № 156 на сумму 2 777 486 рублей, от 30.11.2020 № 165 на сумму 4 132 760,90 рубля, от 15.12.2020 № 174 на сумму 328 580,60 рубля, от 15.12.2020 № 175 на сумму 364 683,50 рубля, от 28.12.2020 № 181 на сумму 1 199 058 рублей, от 28.12.2020 № 182 на сумму 2 079 740,60 рубля, от 28.12.2020 № 183 на сумму 244 440 рублей.

Покупатель произвел оплату поставленного товара платежными поручениями от 05.05.2020 № 477 на сумму 1 000 000 рублей, от 06.05.2020 № 478 на сумму 500 000 рублей, от 19.06.2020 № 761 на сумму 2 000 000 рублей, от 08.07.2020 № 854 на сумму 2 000 000 рублей, от 24.09.2020 № 1226 на сумму 1 500 000 рублей, от 02.10.2020 № 1260 на сумму 1 000 000 рублей, от 06.11.2020 № 1397 на сумму 2 000 000 рублей, от 13.11.2020 № 1423 на сумму 3 000 000 рублей, от 17.11.2020 № 1431 на сумму 3 000 000 рублей, от 15.12.2020 № 1561 на сумму 3 000 000 рублей, от 11.01.2021 № 6 на сумму 4 000 000 рублей, от 30.03.2021 № 350 на сумму 600 000 рублей, от 01.07.2021 № 613 на сумму 2 800 000 рублей (оплата на 1 025 108,31 рублей).

В связи с тем, что оплата произведена покупателем с нарушением установленного договором срока, поставщик произвел начисление неустойки по договору от 13.01.2020 № 13/01 в сумме 609 673,41рубля.

Также между ООО «Передвижная Механизированная Колонна-763» (поставщик) и ООО «Производственная Компания РентДорСтрой» (покупатель) заключен договор поставки от 13.01.2021 № 13/01, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя материалы (товар), а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.2 договора поставки от 13.01.2021 № 13/01 оплата за поставленный товар производится путем 100% перечисления на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента получения товара.

За неисполнение условий пункта 2.2 договора от 13.01.2021 № 13/01 предусмотрена ответственность покупателя об оплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Во исполнение обязательств по договору ООО «ПМК-763» поставило в адрес ООО «ПК «РДС» товар в полном соответствии с требованиями договора на общую сумму 5 758 687,70 рубля на основании УПД от 15.02.2021 № 1 на сумму 1 056 638,20 рубля, от 10.03.2021 № 12 на сумму 1 517 416 рублей, от 12.03.2021 № 13 на сумму 110 726 рублей, от 03.04.2021 № 20 на сумму 212 080 рублей, от 15.04.2021 № 21 на сумму 739 896 рублей, от 23.04.2021 № 25 на сумму 481 544 рублей, от 11.05.2021 № 26 на сумму 373 856 рублей, от 28.05.2021 № 31 на сумму 1 232 276,50 рубля, от 02.06.2021 № 40 на сумму 34 255 рублей.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 1 774 891,69 рубля на основании платежного поручения от 01.07.2021 № 613 на общую сумму 2 800 000 рублей (оплата на 1 025 108,31 рублей за другой товар).

Таким образом, сумма задолженности по договору поставки от 13.01.2021 № 13/01 составила 3 983 796,01 рубля.

Поскольку покупатель нарушил условия договора в части надлежащего исполнения обязательств по оплате, поставщик произвел начисление неустойки за период с 26.02.2021 по 24.05.2022 в сумме 1 739 800,58 рубля.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2021 с требованием оплатить образовавшуюся заложенность и неустойку.

Ответчика оставил данную претензию без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенных договоров поставки от 09.07.2019 № 09/07, от 13.01.2020 № 13/01, от 13.01.2021 № 13/01 ООО «Передвижная Механизированная Колонна-763» поставило в адрес ООО «Производственная Компания РентДорСтрой» товар надлежащего качества и в соответствии с согласованными условиями, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными и скрепленными печатями организаций УПД.

Вместе с тем, покупатель произвел оплату товара с нарушением срока, а также в рамках договора от 13.01.2021 № 13/01 задолженность в сумме 3 983 796,01 рубля не оплачена, о чем свидетельствуют платежные поручения на частичную оплату.

При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что истец поставил товар в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом в рамках договора от 13.01.2021 № 13/01 составляет 3 983 796,01 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 3 983 796,01 рубля.

Таким образом, изучив совокупность приведенных обстоятельств по делу, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 983 796,01 рубля подлежат удовлетворению.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по договору от 13.01.2020 № 13/01 в сумме 609 673,41рубля, по договору от 09.07.2019 № 09/07 в сумме 198 251,86 рубля, по договору от 13.01.2021 № 13/01 за период с 26.02.2021 по 24.05.2022 в сумме 1 739 800,58 рубля.

Указанные договоры имеют идентичные условия относительно срока оплаты и соответствующие санкции за нарушение данных условий.

Так, согласно пункту 2.2 оплата за поставленный товар производится путем 100% перечисления на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента получения товара.

За неисполнение условий пункта 2.2 договора предусмотрена ответственность покупателя об оплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал его арифметически и методологически неверным.

Суд учитывает, что установленные истцом периоды противоречат принципам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 24.05.2022.

Согласно расчета суда общий размер неустойки составил 2 313 803,51 рубля (по договору от 09.07.2019 № 09/07 в сумме 195 966,81 рубля, по договору от 13.01.2020 № 13/01 в сумме 596 287,87 рубля, по договору от 13.01.2021 № 13/01 за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 521 548,83 рубля).



Ответчик контррасчет не представил.

Суд также учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора, контр-доводы, контр-расчет не направил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

При цене иска 6 531 521,67 рубля государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 55 658 рублей.

Таким образом, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов при удовлетворенных 96,42% исковых требований 53 665,44 рубля подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 1 992,56 рубля – с истца в доход федерального бюджета в счет оплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Рентдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-763» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 13.01.2021 № 13/01 в сумме 3 983 796,01 рубля, а также неустойку по договору от 09.07.2019 № 09/07 в сумме 195 966,81 рубля, по договору от 13.01.2020 № 13/01 в сумме 596 287,87 рубля, по договору от 13.01.2021 № 13/01 за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 521 548,83 рубля.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Рентдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 53 665,44 рубля в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-763» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 992,56 рубля в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения.


Судья А.С. Хмелевцева