Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А53-31219/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31219/18
27 февраля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью « ЮГПРОМСТАЛЬ» ( ИНН <***> ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» ( ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 02.12.2017 г. ФИО3,

от ответчика: представитель по доверенности от 20.02.2019 г. ФИО4



установил:

Общество с ограниченной ответственностью « ЮГПРОМСТАЛЬ» ( далее- ООО « ЮГПРОМСТАЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» ( далее- ЗАО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 84 394,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017г. по день вынесения решения.

Определением суда от 18.10.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.12.2018г. Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность за поставленный товар в сумме 84 394,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017г. по 17.09.2018г. в сумме 5 325,48 рублей, которые приняты судом к рассмотрени.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования , пояснил, что условия мирового соглашения не устраивают, заключать мировое на предложенных условиях не намерены, иного не предложено.

Представитель ответчика не оспорил задолженность и проценты, но хотел бы заключить мировое соглашение.

Выслушав пояснения представителей сторон исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, в период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года ООО «ЮгПромСталь» в адрес ЗАО «Промышленные инвестиции» . были поставлены товарно-материальные ценности на общую сумму в размере 215 134 ,60 рубля, что, по мнению истца, подтверждается Универсальными передаточными документами от 25.11.15 года № 502, от 02.12.15 года № 517, от 18.12.15 года № 553, от 21.12.15 года № 556, от 14.03.16 года № 97, от 17.04.18 года № 167.

Для оплаты поставленных товарно-материальных ценностей в адрес ЗАО «Промышленные инвестиции» были направлены счета на оплату от 25.11.2015г. № 578, от 02.12.2015г. № 598, от 17.12.2015г. № 635, от 21.12.2015г. № 640, от 13.04.2018г. №170 (на адрес электронной почты mail@rostovprominvest.ru) и от 14.03.2016г. № 212 (нарочно).

В счет поставленных товарно-материальных ценностей на расчетный счет ООО «ЮгПромСталь» в период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года поступили денежные средства в размере 130 740 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету от 07.10.2015г., от 28.06.2016г., от 12.09.2016г., от 30.09.2016г., от 13.04.2018г.

Тем самым у ЗАО «Промышленные инвестиции» пред ООО «ЮгПромСталь» образовалась задолженность в размере 84 394 ,60 рублей.

06 декабря 2017 года в адрес ЗАО «Промышленные инвестиции» направлялась досудебная претензия с просьбой погасить образовавшуюся перед ООО «ЮгПромСталь» задолженность, подписать Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по ноябрь 2017 года.

По настоящее время вышеуказанные требования не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 84 394,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017г. по день вынесения решения.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность за поставленный товар в сумме 84 394,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017г. по 17.09.2018г. в сумме 5 325,48 рублей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая правомерность требований, истца суд исходит из того, что между сторонами совершена сделка поставки без оформления письменного договора, путем направления оферты и конклюдентных действий по передаче товара.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (товарные накладные, спецификации, заявки и т.п.).

Из представленных передаточных документов следует, что указанные документы позволяют определить наименование поставляемого товара и его количество (предмет договора поставки), следовательно, существенные условия сторонами согласованы. У сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения поставки. Получение товара ответчиком по указанным товарным накладным не оспаривается.

Статьями 309 и 310 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик возражений в отношении суммы долга и процентов суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами (УПД подписанные сторонами и скрепленные печатью организаций (в материалах дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, сумма основного долга не оспорена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 84 394,60 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017г. по 17.09.2018г. в сумме 5 325,48 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу была установлена с 30.10.2017г. 8,25%, с 18.12.2017г. 7,75%, с 12.02.2018г. 7,50%, с 26.03.2018г. 7,25%,с 17.09.2018г. 7,5%.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017г. по 17.09.2018г. в сумме 5 325,48 рублей соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017г. по 17.09.2018г. в сумме 5 325,48 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 200 от 13.09.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 3 589 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, относятся судом на ответчика в размере 3 589 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» ( ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью « ЮГПРОМСТАЛЬ» ( ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 84 394,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 325,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 589 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1 Б.