Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А71-16132/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А71-16132/2017
г. Ижевск
24 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Воткинска к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике г. Ижевск об отмене постановления о назначении административного наказания от 29.08.2017 №04-137/Пс,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.03.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Воткинска (далее МУП «Водоканал», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган, ответчик) об отмене постановления от 29.08.2017 №04-137/Пс о назначении административного наказания.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

МУП «Водоканал» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением об отмене оспариваемого постановления.

Определением суда от 22.11.2017 ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании приказов управления от 28.04.2017 №298-П (т.2 л.д. 132-136), от 07.06.2017 №398-П (т.2 л.д. 137) в период с 15.05.2017 по 10.07.2017 была проведена выездная проверка в отношении МУП «Водоканал».

При проведении проверки установлено, что на балансе МУП «Водоканал» находится 34 артезианские скважины. Право пользования на добычу подземных вод из артезианских скважин оформлено лицензиями на пользование недрами ИЖВ 00647 ВЭ, ИЖВ 00994 ВЭ, ИЖВ 01915 ВП и ИЖВ 00838 ВР.

Участки недр, оформленные лицензиями на право пользование недрами ИЖВ 01915 ВП и ИЖВ 00838 ВР, в силу п. 3 ст. 2.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее Закон №2395-1) относятся к участкам недр местного значения и не подлежат федеральному государственному геологическому надзору.

Объектами федерального геологического надзора являются участки недр, право пользования которыми оформлено лицензией на пользование недрами ИЖВ 00647 ВЭ (т. 2 л.д. 138). Неотъемлемой частью лицензии является контракт №ВЭ-331/2002-2027 об условиях пользования участком недр в городе Воткинске Удмуртской Республики с целью добычи подземных пресных вод (т. 2 л.д. 139-142) (далее контракт). В п. 6.2 контракта определены мероприятия по рациональной эксплуатации и охране подземных вод и сроки их реализации.

Скважины №25991, 25990, 25988 и 25989 расположены на территории насосной станции «Лесхоз» в лесном массиве. Скважины №1, 2, 3 и 4 расположены в г. Воткинске на территории насосной станции «Южная».

В ходе проверки установлено, что первый пояс зон санитарной охраны скважин №25911, 25990, 25988, 25989 и 20943 не организован, что является нарушением п. 6.2 и подп. 8.1.1 статьи 8 контракта и соответственно п. 10 ч.2 ст. 22 Закона №2395-1. Таким образом, МУП «Водоканал» с 2002 года длительное время осуществляет добычу подземных вод по лицензии ИЖВ 00647 ВЭ из скважин №25911, 25990, 25988, 25989 и 20943 в отсутствии организованной зоны санитарной охраны.

Также в ходе проведения проверки установлено, что оценка и утверждение запасов по скважинам №25911, 25990, 25988, 25989, 1, 2, 3, 4, 25969 и 20943 не выполнены, что является нарушением п. 6.2, ст. 6 и подп. 8.1.1 ст. 8 контракта и соответственно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона №2395-1. Таким образом, МУП «Водоканал» с 2006 года длительное время осуществляет добычу подземных вод по лицензии ИЖВ 00647 ВЭ на неутвержденных запасах подземных вод.

В ходе проведения проверки установлено, что проект водозабора по скважинам №25911, 25990, 25988, 25989, 1, 2, 3, 4, 25969 и 20943 не разработан и не согласован, что является нарушением п. 6.2 ст. 6 и подп. 8.1.1 ст. 8 контракта и соответственно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона №2395-1. Таким образом, МУП «Водоканал» с 2007 года длительное время осуществляет добычу подземных вод по лицензии ИЖВ 00647 ВЭ без разработанного и согласованного проекта водозабора.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 10.07.2017 №41 (т. 2 л.д. 114-129).

01.08.2017 в отношении МУП «Водоканал» административным органом в присутствии представителя предприятия ФИО4 составлен протокол №04-137/Пр об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ (т. 2 л.д. 97-102).

29.08.2017 управлением в присутствии представителя МУП «Водоканал» ФИО2 вынесено постановление №04-137/Пс о назначении наказания ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 руб. (т. 2 л.д.7-16).

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований МУП «Водоканал» указало, что не согласно с тем, что якобы предприятие не обеспечило разработку и согласование проекта водозабора по лицензии ИЖВ 00647 ВЭ в установленном порядке. Лицензионные соглашения по данным лицензиям выполнены не в полном объеме по причине крайне тяжелого финансового положения предприятия, продолжающегося в течение нескольких лет. В 2011 году Администрацией г. Воткинска УР совместно с МУП «Водоканал» была разработана Городская целевая программа «Обеспечение населения города Воткинска Удмуртской Республики питьевой водой на 2011 - 2015 годы» и утверждена Постановлением Главы Администрации г. Воткинска от 25 апреля 2011 №783. В период действия программы выполнение данных мероприятий не было профинансировано. В 2014 году МУП «Водоканал» внесли выполнение данных мероприятий в план по повышению эффективности деятельности организации в сфере (водоснабжения на период регулирования) за счет средств тарифа на водоснабжение, но мероприятия не были одобрены РЭК УР. По итогам конкурса была выбрана оптимальная подрядная организация на выполнение данных работ - АУ «Управление Минприроды УР», стоимость выполнения работ по договору составила 2050000 руб., срок окончания проведения работ до 14 августа 2017 года. Ввиду длительности процесса выполнения мероприятий по оценке запасов подземных вод, согласованию проекта зон санитарной охраны водозаборных скважин и разработке проектов представители АУ «Управление Минприроды УР» просят перенести срок выполнения контракта на 1 год. МУП «Водоканал» не несет прямой вины по невыполнению лицензионных соглашений и понимает важность выполнения данных работ. МУП «Водоканал» не согласно с применением административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) по факту невыполнения предписания от 19.04.2016 №23/11-2 - Разработать и согласовать проект-водозабора по лицензии ИЖВ 00647 ВЭ в установленном порядке.

Кроме того заявитель пояснил, что данное правонарушение совершено впервые. В судебном заседании представитель заявителя указал на тяжелое материальное положение предприятия и наличие оснований для снижения штрафа.

Ответчик требования заявителя не признал, указав, что событие и вина предприятия установлены в ходе проверки и производства по делу, факт совершения правонарушения впервые учтен при рассмотрении дела, оснований для отмены постановления не имеется. МУП «Водоканал» не отрицает того факта, что лицензионные соглашения по лицензии ИЖВ 00647 ВЭ не выполнены в полном объеме, как и не отрицает того обстоятельства, что, являясь в силу ст. 9 Закона №2395-1 недропользователем, приняло на себя обязанность по выполнению условий пользования недрами с даты государственной регистрации лицензии ИЖВ 00647 ВЭ. Согласно Уставу МУП «Водоканал» является коммерческой организацией, одной из основных целей деятельности которой является получение прибыли. Правовая конструкция вины юридического лица предполагает, что хозяйствующий субъект, действуя в собственных интересах, имеет возможность самостоятельно определять приоритет своей деятельности, выбирая между извлечением прибыли и соблюдением законодательства. Тем самым, принимая на себя обязательства по выполнению в установленный срок условий пользования недрами контракта к лицензии ИЖВ 00647 ВЭ, предприятие соглашалось со сроками, видами и объемами работ и брало на себя обязательства, с истекающими рисками в случае их не выполнения. Таким образом, наличие у МУП «Водоканал» как пользователя недр фактической возможности для обеспечения лицензионных условий лицензии подтверждается принятыми на себя обязательствами, с учетом имеющихся у него ресурсов для соблюдения требований законодательства, связанных с выполнением таких условий. Из письма отдела Удмуртнедра от 25.05.2017 №УР-ПФО-10-00-06/802 следует, что МУП «Водоканал» ни разу не представлялись отчеты по подсчету запасов на экспертизу запасов подземных вод по лицензии ИЖВ 00647 ВЭ. Сам факт заключения договора №1-34/2016 не свидетельствует о принятии всех зависящих от него мер, так как договор заключен после сроков, установленных для выполнения лицензионных условий. Совершение административного правонарушения впервые и тяжелое материальное положение предприятия не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и вины предприятия. Дело рассмотрено управлением всесторонне, полно и объективно. Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются Законом №2395-1.

 Согласно абз. 5 ст.9 Закона №2395-1 в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно абз. 7 ст. 9 Закона №2395-1 права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В силу ст. 11 Закона №2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно ст. 12 Закона №2395-1 условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 22 Закона №2395-1 пользователь недр обязан, в том числе обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административным органом установлено, что право пользования недрами МУП «Водоканал» оформлено лицензией ИЖВ 00647 ВЭ. Лицензия ИЖВ 00647 ВЭ выдана с целью добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения города и производства пищевой продукции.

Лицензия зарегистрирована 28.04.2003 в реестре за №617, срок окончания действия лицензии 28.04.2028. Неотъемлемой частью лицензии является контракт.

В соответствии с п. 6.2 ст. 6, подп. 8.1.1 ст. 8 контракта на МУП «Водоканал» в срок до конца 2002 года возложена обязанность по организации I пояса зоны санитарной охраны скважин, в срок до конца 2005 года возложена обязанность по проведению государственной экспертизы запасов подземных вод в установленном порядке, в срок до конца 2006 года возложена обязанность по составлению и согласованию проекта водозабора в установленном порядке.

Факт отсутствия организованной зоны охраны, разработанного и согласованного проекта водозабора, осуществления добычи подземных вод по лицензии на неутвержденных запасах подземных вод и, как следствие, осуществление заявителем деятельности с нарушением лицензионных условий подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: лицензией ИЖВ 00647 ВЭ на право пользования недрами, контрактом об условиях пользования участком недр в городе Воткинске Удмуртской Республики с целью добычи подземных пресных вод, являющимся неотъемлемой частью лицензии, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 10.07.2017 №41, протоколом об административном правонарушении от 01.08.2017 №04-137/Пр, и заявителем по существу не оспаривается.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, является доказанным.

Вопрос о наличии вины МУП «Водоканал» в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. Административным органом установлено, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по выполнению условий недропользования или внесению изменений в лицензионные соглашения. Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства и условий лицензии в материалах дела не имеется.

Ссылки заявителя на то, что им предпринимались меры, не могут быть приняты во внимание. Приведенные обстоятельства, заключение договора на выполнение работ по оценке и утверждению эксплуатационных запасов пресных подземных вод по скважинам МУП «Водоканал» г. Воткинска с составлением и согласованием проекта водозабора и проекта зон санитарной охраны скважин, не свидетельствуют о своевременном принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на исполнение условий недропользования (контрактом установлены следующие сроки для выполнения обязанностей: организация I пояса зоны санитарной охраны скважин - до конца 2002 года, проведение государственной экспертизы запасов подземных вод в установленном порядке - до конца 2005 года, составление и согласование проекта водозабора в установленном порядке - до конца 2006 года, тогда как договор заключен 10.02.2016). Согласно условиям контракта сроки выполнения мероприятий могут быть пересмотрены только по согласованию сторон, однако из представленных доказательств следует, что заявитель с просьбой о внесении изменений в условия пользования недрами лицензии ИЖВ 00647 ВЭ не обращался.

Доказательства принятия своевременных мер по соблюдению условий недропользования при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности по добыче подземных вод, либо обращения с заявлением о пересмотре условий лицензии в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях МУП «Водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ управлением были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности судом не установлены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, срок, в течение которого продолжается нарушения лицензионных требований пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного заявителю наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая тяжелое имущественное положение предприятия, о чем свидетельствуют представленные заявителем документы, административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе принятие мер направленных на исполнения лицензионных требований, сложность процесса выполнения данных требований, в связи с чем штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике г.Ижевск от 29.08.2017 №04-137/Пс, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г.Воткинска, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г.Воткинска административное наказание в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                          Н.Г. Зорина