Решение от 10 января 2024 г. по делу № А40-233779/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-233779/23-45-1675
г. Москва
10 января 2024 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСЕТ" (129226, <...>, ЭТ/ПОМ/ОФ 1/II/62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2006, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС" (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 1, ЭТАЖ 4, БЛОК Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № О-055783 от 01.07.2022 г., неустойки (пени) за период с 17.03.2023 г. по 06.10.2023 г., неустойки (пени) за период с 07.10.2023 г. по дату фактического погашения задолженности в части основного долга в размере 0,1 % от размера основного долга за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС" о взыскании задолженности по договору № О-055783 от 01.07.2022 г., неустойки (пени) за период с 17.03.2023 г. по 06.10.2023 г., неустойки (пени) за период с 07.10.2023 г. по дату фактического погашения задолженности в части основного долга в размере 0,1 % от размера основного долга за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты товара.

Ответчик возражал относительно исковых требований, отрицая факт подписания товарно-сопроводительных документов, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, об истребовании у истца оригиналов следующих документов: УПД №412 от 15.02.2023 г., УПД №556 от 01.03.2023 г., УПД №801 от 22.03.2023 г., УПД №687 от 14.03.23 г., УПД №1109 от 12.04.2023 г., ТТН №276 от 15.02.2023 г., ТТН №471 от 14.03.2023 г., ТТН №790 от 12.04.2023 г., акта сверки взаимных расчетов №193 от 06 октября 2023 г. за период с 01 января 2023 г. по 06 октября 2023 г., договора перевозки между ИП ФИО1 и ООО «МСЕТ» или иной документ, содержащий ИНН, ОГРНИП Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Рассмотрев ходатайство об оставлении иска без рассмотрения суд не усмотрел основания для его удовлетворения, принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика досудебной претензии.

Ответчиком не представлено доказательств, в случае если отправление 12135986201969 не содержало копии досудебной претензии, что именно находилось в полученном отправлении, тогда как согласно сервису отслеживания отправление было получено ответчиком.

Кроме того, после обращения с настоящим иском, ответчиком не предприняты меры по урегулирования спора мирным путем, погашения задолженности в добровольном порядке, напротив, исковые требования оспорены по существу, следовательно, оставление иска без рассмотрения не соответствует принципу эффективного правосудия.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств суд не усмотрел основания для его удовлетворения, принимая во внимание, что заявителем ходатайства надлежаще не обоснованно каким образом истребованные документы имеют значения для настоящего спора. При этом суд учитывает, что спорные документы, оригиналы которых истец просит истребовать подписаны не только подписью представителя стороны, но и заверены печатью организации. О фальсификации подписи и печати организации ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял (ст. 9 АПК РФ).

В связи с чем, истребование оригиналов спорных документов не представляется необходимым, кроме того, ответчиком надлежаще не обоснованно каким образом истребование договора перевозки между ИП ФИО1 и ООО «МСЕТ» или иной документ, содержащий ИНН, ОГРНИП Индивидуального предпринимателя ФИО1 приведет к правильному рассмотрению спора, принимая во внимание вышеизложенное.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

01.07.2022 между ООО «МСЕТ» (Далее – Поставщик, Истец) и ООО «РДС» (Далее – Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № О-055783 (Далее – Договор).

28.07.2022 сторонами подписан Протокол согласования разногласий.

12.08.2022 сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору, которым был уточнен юридический и почтовый адрес Покупателя.

По условиям Договора Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает строительные материалы (Далее – Товар), в соответствии с предлагаемым Поставщиком ассортиментом.

Согласно пунктом 1.2. Договора ассортимент и цена Товара согласовываются сторонами в заявках и указываются в сопроводительных документах на Товар.

Пунктом 2.1. Договора определено, что сдача-приемка Товара по количеству и качеству осуществляется представителями сторон в соответствии с действующим законодательством и Договором.

Согласно пункту 4.1 Договора цена на Товар устанавливается согласно действующему прайс-листу Поставщика на день получения заявки от Покупателя и указывается в сопроводительных документах на Товар на каждую конкретную поставку.

Согласно пункту 4.3. Договора, каждая партия Товара, поставляемая в соответствии с Договором, оплачивается Покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения Товара Покупателем.

В ходе исполнения Договора Покупатель, посредством электронной почты, направлял Поставщику заявки. После согласования сторонами объема поставки, Поставщик направлял в адрес Покупателя счет.

Согласно выставленным счетам за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 Поставщик отгрузил Покупателю Товар общей стоимостью 1 264 100 руб.

Исполнение Поставщиком обязательств подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, Покупателем Товар оплачен частично, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с несвоевременным погашением задолженности Ответчиком, 06.09.2023 Истец направил в его адрес претензию.

09.09.2023 претензия получена Ответчиком. 11.09.2023 Ответчик погасил задолженность на 50 000 руб.

06.10.2023 между Истцом и Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов № 193, согласно которому по состоянию на 06.10.2023 г. ООО «РДС» признает задолженность в размере 584 100 руб.

По состоянию на 01.01.2023 за Ответчиком числилась задолженность в размере 1 146 400 руб.

В период с 01.01.2023 по 06.10.2023 Истец поставил Ответчику Товар общей стоимостью 1 264 100 руб. Ответчик в указанный период оплатил Истцу 1 826 400 руб.

Таким образом на 06.10.2023 общий размер задолженности ООО «РДС» перед ООО «МСЕТ» по Договору поставки № О-055783 составляет 584 100 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто) руб.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Представленные УПД подписаны сторонами без возражений.

Заявлений о фальсификации доказательств (универсальных передаточных документов), подтверждающих поставку товара в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку в отношении указанных документов (универсальных передаточных документов) заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, кроме того, полномочия могут явствовать из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, судом требование о взыскании задолженности в части основного долга признается обоснованным.

Как указано выше, спорные универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов подписаны не только подписью представителя, но и печатью организации, тогда как заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Согласно пункту 7.5 Договора, который введен Протоколом разногласий от 01.07.2022, за нарушение оплаты поставленного Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, просроченной к оплате.

Истец указывает, что сумма пеней по всем задолженностям составляет сумму в размере 166 084 (Сто шестьдесят шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Вместе с тем, расчет неустойки истцом произведен неправомерно.

Согласно п. 4.3. Договора поставленный товар подлежит оплате в течение 30 календарных дней со дня получения товара.

Кроме того, расчет неустойки истцом произведен без учета даты получения товара непосредственно ответчиком, что прямо следует из универсальных передаточных документов.

Судом перерасчет неустойки осуществлен самостоятельно, размер неустойки составляет 162 248, 70 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств – отказать.

Взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС" (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 1, ЭТАЖ 4, БЛОК Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: <***>) в пользу: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСЕТ" (129226, <...>, ЭТ/ПОМ/ОФ 1/II/62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2006, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 584 100 руб., неустойку (пени) за период с 17.03.2023 г. по 06.10.2023 г. в размере 162 248, 70 руб., неустойку (пени) за период с 07.10.2023 г. по дату фактического погашения задолженности в части основного долга в размере 0,1 % от размера основного долга за каждый день просрочки, госпошлину по иску в размере 17 911, 94 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев