Решение от 23 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-152115/25-85-1046
г. Москва
24 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения оглашена 11.02.2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 880 379 руб. 74 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 13.01.2025 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 12.01.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТЕХНОКОНЦЕПТ» о взыскании 1 880 379 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между «Мосгортранс» и ООО «ТЕХНОКОНЦЕПТ» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор от 01.02.2021 № 225763/20 (далее - контракт) на «Выполнение работ по реконструкции трамвайного депо имени Апакова по адресу: <...>».

07.06.2021 заключено соглашение № 1 (далее - Соглашение) о замене стороны в гражданско-правовом договоре от 01.02.2021 № 225763/20 на «Выполнение работ по реконструкции трамвайного депо имени Апакова по адресу: <...>» (далее - Контракт).

Согласно пункту 1 Соглашения стороны пришли к соглашению о замене ГУП «Мосгортранс» на ГУЛ «Московский метрополитен».

Права и обязанности ГУЛ «Мосгортранс» по Контракту переходят ГУП «Московский метрополитен» (далее - Истец, Заказчик, Метрополитен) с 14.04.2021.

Контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и действует по 30.12.2024 включительно (пункт 12.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 9).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по реконструкции трамвайного депо имени Апакова по адресу: <...>, в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью, далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2022 № 1 установлено, что цена контракта составляет 3 811 260 420,11 рублей.

Цена Контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, включая стоимость корректировки проектной и рабочей документации, издержки, связанные с прохождением государственной экспертизы проектно-сметной документации и иные сопутствующие расходы, связанные с исполнением настоящего контракта.

Пунктом 3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 9 предусмотрено, что сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с техническим заданием: с 1 по 1245 календарный день с момента заключения Контракта, т. е. по 30.06.2024.

В рамках исполнения контракта Государственным автономным учреждением города Москвы «Московская государственная экспертиза» (далее - ГАУ города Москвы «Мосгосэкспертиза», Исполнитель) неоднократно выдавались отрицательные заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, предметом которых являлись оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценка соответствия проектной документации установленным требованиям.

В целях проведения повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта: «Реконструкция трамвайного депо имени Апакова (корректировка)», расположенного по адресу: улица Шаболовка, д. 9, район Якиманка Центрального административного округа города Москвы» между Метрополитеном и Государственным автономным учреждением города Москвы «Московская государственная экспертиза» заключен договор от 04.12.2024 № ГС/1323.

Согласно п. 1.1 договора от 04.12.2024 № ГС/1323 Исполнитель обязуется по заявлению Заказчика оказать услугу: Проведение повторной государственной экспертизы проектной документации объекта: «Реконструкция трамвайного депо имени Апакова (корректировка)», расположенного по адресу: улица Шаболовка, д. 9; район Якиманка Центрального административного округа города Москвы (№ дела МГЭ/24373-7/5), а Заказчик обязуется принять эту услугу.

Пунктом 2.1 договора от 04.12.2024 № ГС/1323 предусмотрено, что размер платы за проведение государственной экспертизы составляет 1 455 330,76 рублей, в соответствии с размером платы (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 04.12.2024 № ГС/1323, Заказчик не платит сумму, указанную в пункте 2.1 договора от 04.12.2024 № ГС/1323, так как ГАУ города Москвы «Мосгосэкспертиза» оказывает услугу по проведению государственной экспертизы в соответствии с государственным заданием. Возмещение затрат ГАУ города Москвы «Мосгосэкспертиза» осуществляется путем предоставления субсидий из бюджета города Москвы.

Однако после прохождения повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в рамках договора от 04.12.2024 № ГС/1323 Заказчиком получено отрицательное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на оценку соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценку соответствия проектной документации установленным требованиям ГАУ города Москвы «Мосгосэкспертиза» от 24.02.2025 № 77-1-2-3-009353-2025 (далее - отрицательное заключение повторной государственной экспертизы).

В пункте 2.5 отрицательного заключения повторной государственной экспертизы указаны сведения об индивидуальных предпринимателях и (или) юридических лицах, подготовивших изменения в проектную документацию: Генеральный проектировщик ООО «Техноконцепт».

В разделе VI отрицательного заключения повторной государственной экспертизы «Общие выводы» указано, что проектная документация объекта «Реконструкция трамвайного депо имени Апакова (корректировка)» по адресу: улица Шаболовка, д. 9; район Якиманка Центрального административного округа города Москвы соответствует результатам инженерных изысканий, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, и не соответствует требованиям технических регламентов, заданию застройщика на проектирование и требованиям к содержанию разделов. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

В связи с получением отрицательного заключения повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий между Заказчиком и ГАУ города Москвы «Мосгосэкспертиза» повторно заключен договор от 27.02.2025 № Г/748 на «Проведение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта: «Реконструкция трамвайного депо имени Апакова (корректировка)», расположенного по адресу: улица Шаболовка, д. 9, район Якиманка Центрального административного округа города Москвы».

Согласно п. 1.1 договора от 27.02.2025 № Г/748 Исполнитель обязуется по заявлению Заказчика оказать услугу: Проведение повторной государственной экспертизы проектной документации объекта: «Реконструкция трамвайного депо имени Апакова (корректировка)», расположенного по адресу: улица Шаболовка, д. 9; район Якиманка Центрального административного округа города Москвы (№ дела МГЭ/24373-8/5), а Заказчик обязуется принять эту услугу.

Пунктом 2.1 договора от 27.02.2025 № Г/748 предусмотрено, что размер платы за проведение государственной экспертизы составляет 1 880 379,74 рублей, в соответствии с размером платы (приложение № 1 к договору).

Пунктом 2.2 договора от 27.02.2025 № Г/748 установлено, что оплата услуги производится независимо от результата государственной экспертизы.

Оплата стоимости оказания услуг произведена Метрополитеном в размере 1 880 379,74 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2025 № 17354.

По итогам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта: «Реконструкция трамвайного депо имени Апакова (корректировка)», расположенного по адресу: улица Шаболовка, д. 9, район Якиманка Центрального административного округа города Москвы» Заказчиком получено положительное заключение повторной государственной экспертизы на оценку соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценку соответствия проектной документации установленным требованиям ГАУ города Москвы «Мосгосэкспертиза» от 19.03.2025 № 77-1-1-3-014626-2025.

Истец заявляет, что ввиду неисполнения Подрядчиком обязательств по получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, Подрядчику надлежит возместить Заказчику документально подтвержденные расходы на повторное прохождение экспертизы.

По состоянию на 29.05.2025 обязательство Подрядчика перед Заказчиком, заключающееся в возмещении расходов Заказчику за повторное прохождение экспертизы в рамках договора от 27.02.2025 № Г/748 на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на сумму 1 880 379,74 рублей не исполнено.

Метрополитеном в адрес Подрядчика направлена претензия от 21.04.2025 № УД-18-125 84/25 с требованием о возмещении затрат в размере 1 880 379,74 рублей. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований указал на то, что Письмом исх. № 2528Т-24 от 04.07.2024 сообщил, что проектная документация находится на рассмотрении в ГАУ «Мосгосэкспертиза». Для согласования проектно-сметной документации необходимо было откорректировать условия подключения к ресурсоснабжающим сетям с учетом фактических нагрузок, в том числе на ВТЗ, так как имеются разночтения в условиях подключения, указанных в Договоре № 10-11/22-180 от 04.05.2022 о подключении к системе теплоснабжения (заключенным между Истецом и ПАО «МОЭК»), в котором нагрузка на ВТЗ отсутствует.

Ранее в письме исх. .№ 2385Т-24 от 25.06.2024 г. Ответчик направил Истцу запрос на подготовку дополнительного соглашения к указанному договору с ПАО «МОЭК» на перераспределение нагрузки по системам теплоснабжения в соответствии с техническим заключением № 07-3446,23 от 24.08.2023 г., выданным ПАО «МОЭК». В дополнение письмом исх. № 2464Т-24 от 01.07.2024 г.

Ответчик направил техническое заключение № 07-3446/23 от 24.08.2023 с замечаниями к разделу ОВ проектной документации.

В ответ Истец направил письмо исх. № УД-25-33834/24 от 03.07.2024 г., которым сообщил о необходимости разработать проектную документацию в соответствии с действующими техническими условиями ПАО «МОЭК».

В письме № 2607Т-24 от 10.07.2024 Ответчик сообщил Истцу, что в процессе прохождения ГАУ «Мосгосэкспертиза» были получены замечания от эксперта по конструктивным решениям в части технических заключений по обследованию (далее - 13К), выполненных силами ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» по заказу ГУП «Московский метрополитен» в 2022 году, а также о том, что ТЗК, предоставлено Ответчику не в полном объеме. Обследования и формирование ТЗК регламентируются СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», в связи с чем Ответчик просил Истца дополнить необходимыми сведениями ТЗК для снятия замечаний экспертизы к конструктивной части.

В свою очередь истец письмом исх. № УД-25-35593/24 от 15.07.2024 г. пояснил, что затраты по корректировке проектной документации несет Ответчик.

В соответствии с техническим заданием на выполнение работ по комплексному обследованию, приложенному к техническому отчету в п. 7 «Выполнение работ» свода правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», который содержит пункт о выполнении поверочных расчетов конструкций и их элементов, необходимых при обследовании.

По мнению ответчика, в предоставленном Истцом ТЗК данные расчеты отсутствуют, что свидетельствует о неполном выполнении объема работ ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ».

Ответчик указал, что для получения положительного заключения экспертизы необходимо утвержденное актуальное задание на корректировку проектно-сметной документации. Письмо с заданием на проектирование, учитывающим все изменения, внесенные по указаниям Истца, было направлено в адрес Ответчика только письмом № УД-13202/25 от 21.04.2025 г., что значительно позже даты полученного отрицательного заключения.

По мнению ответчика отрицательное заключение № 77-1-2-3-009353-2025 от 24.02.2025 получено не по вине ООО «ТЕХНОКОНЦЕПТ», а вследствие регулярного бездействия и упущений ГУП «Московский метрополитен».

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что проектно-сметная документация по объекту, получившая положительное заключение государственной экспертизы, является приложением № 1 к техническому заданию (приложение № 1 к контракту). Вся имеющаяся документация по объекту была передана ГУП «Мосгортранс» в адрес подрядчика 24.02.2021, заказчиком в адрес подрядчика в электронном виде письмами от 12.07.2021 № УД-25-22846/21, от 02.09.2022 № УД-18-24489/22, а также на бумажном носителе со штампом «В производство работ» письмами от 01.09.2022 № УД-18-24321/22, от 05.10.2022 № УД-25-42173/22.

Письмом от 04.07.2024 № 2528Т-24 (вх. от 05.07.2024 № УД-25-3473 6/24) подрядчик обратился в адрес заказчика с просьбой рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору на перераспределение нагрузки по системам теплоснабжения в соответствии с техническим заключением от 24.08.2023, выданным отделом согласования проектов Управления по технологическим заданиям и согласованию проектов ПАО «МОЭК».

В ответ письмом от 12.07.2025 № УД-25-34736/24 заказчик сообщил подрядчику, что готов вернуться к рассмотрению корректировки технических условий подключения к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» от 04.05.2022 № Т-УП1-01-220216/3 после предоставления подрядчиком необходимой документации, а также гарантий готовности объекта до 01.09.2024 с выполнением требований ПАО «МОЭК» по готовности объекта к подаче теплоносителя.

Письмом от 16.07.2024 № УД-25-3 5593/24 Заказчик сообщил Подрядчику о необходимости провести работы по обследованию, требующейся для устранения замечаний ГАУ города Москвы «Мосгосэкспертиза», силами подрядчика в связи с тем, что пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2022 № 1 цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, включая стоимость корректировки проектной и рабочей документации, издержки, связанные с прохождением государственной экспертизы проектно-сметной документации и иные сопутствующие расходы, связанные с исполнением контракта. Выполнение работ по обследованию являются издержками подрядчика для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Вместе с тем заказчиком в адрес ГБУ «Мосгоргеотрест» письмами от 31.07.2024 № УД-18-27895/24, от 19.09.2024 № УД-25-45575/24 были направлены обращения о необходимости дополнить поверочными расчетами конструкций и их элементов технические заключения «Здание профилактория Трамвайного депо им. Апакова» (этап 1 «Здание профилактория») и «Здание профилактория Трамвайного депо им. Апакова» (этап 2 «Ограждающие стены Трамвайного депо им. Апакова»), выполненные в рамках заказа № 4/ДТ-22/00030.

Письмами от 02.09.2024 № УД-25-45575/24, от 18.10.2024 № УД-25-45575/24 ГБУ «Мосгоргеотрест» сообщено заказчику об отказе в корректировке, а также предоставлена информация, согласно которой работы по заказу № 4/ДТ-22/00030 выполнены в полном объеме в соответствии с составом работ.

Подрядчиком сообщено Заказчику о получении откорректированной документации от ГБУ «Мосгоргеотрест».

В последствии откорректированная документация по объекту получила положительное заключение государственной экспертизы от 19.03.2025 № 77-1-1-3-014626.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик не приостанавливал работы ввиду препятствия со стороны Метрополитена либо неоказании содействия Метрополитеном в исполнении Подрядчиком своих обязательств. Доказательств о приостановке выполнения работ в материалы дела не предоставлено.

Более того, письмом от 28.11.2024 исх. № 4607ТК-24 (вх. от 29.11.2024 № УД-25-62926/24) Подрядчиком в адрес Метрополитена направлена проектно-сметная документация для согласования и дальнейшей загрузки в ГАУ города Москвы «Мосгосэкспертиза», в связи с чем доводы Подрядчика о препятствии/неоказании содействия со стороны Метрополитена являются необоснованными.

Письмом от 25.12.2024 № УД-18-48944/24 Подрядчику направлены замечания ГАУ города Москвы «Мосгосэкспертиза» к документации, разработанной в соответствии договором от 01.02.2021 № 225763/20.

Ввиду неустранения Подрядчиком замечаний ГАУ города Москвы «Мосгосэкспертиза» выдано отрицательное заключение экспертизы от 24.02.2025 № 77-1-2-3-009353-2025 (далее - отрицательное заключение экспертизы).

Согласно общему выводу отрицательного заключения экспертизы проектная документация объекта «Реконструкция трамвайного депо имени Апакова (корректировка)» по адресу: улица Шаболовка, д. 9; район Якиманка Центрального административного округа города Москвы соответствует результатам инженерных изысканий, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, и не соответствует требованиям технических регламентов, заданию застройщика на проектирование и требованиям к содержанию разделов.

В связи с получением отрицательного заключения повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий между Заказчиком и ГАУ города Москвы «Мосгосэкспертиза» повторно заключен договор от 27.02.2025 № Г/748 на «Проведение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта: «Реконструкция трамвайного депо имени Апакова (корректировка)», расположенного по адресу: улица Шаболовка, д. 9, район Якиманка Центрального административного округа города Москвы».

Согласно п. 1.1 договора от 27.02.2025 № Г/748 ГАУ города Москвы «Мосгосэкспертиза» обязуется по заявлению Заказчика оказать услугу: Проведение повторной государственной экспертизы проектной документации объекта: «Реконструкция трамвайного депо имени Апакова (корректировка)», расположенного по адресу: улица Шаболовка, д. 9; район Якиманка Центрального административного округа города Москвы (№ дела МГЭ/24373-8/5), а Заказчик обязуется принять эту услугу.

Пунктом 2.1 договора от 27.02.2025 № Г/748 предусмотрено, что размер платы за проведение государственной экспертизы составляет 1 880 379,74 рублей, в соответствии с размером платы (приложение № 1 к договору).

Пунктом 2.2 договора от 27.02.2025 № Г/748 установлено, что оплата услуги производится независимо от результата государственной экспертизы.

Оплата стоимости оказания услуг произведена Метрополитеном в размере 1 880 379,74 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2025 № 17354.

По итогам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта: «Реконструкция трамвайного депо имени Апакова (корректировка)», расположенного по адресу: улица Шаболовка, д. 9, район Якиманка Центрального административного округа города Москвы» Заказчиком получено положительное заключение повторной государственной экспертизы на оценку соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценку соответствия проектной документации установленным требованиям ГАУ города Москвы «Мосгосэкспертиза» от 19.03.2025 № 77-1-1-3-014626-2025.

Суд пришел к выводу о том, что ввиду неисполнения Подрядчиком обязательств по получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, Подрядчику надлежит возместить Заказчику документально подтвержденные расходы на повторное прохождение экспертизы.

Доводы Ответчика о том, что для получения положительного заключения экспертизы необходимо было утвержденное актуальное задание на корректировку проектно-сметной документации, а письмо с заданием на проектирование, учитывающим все изменения, было направлено в адрес Ответчика только письмом от 21.04.2025 № УД-25-13202/25 является необоснованным, так как направленная Метрополитеном информация не влияла на получение положительного заключения экспертизы, что свидетельствует о том, что положительное заключение было получено ранее даты направления письма от 21.04.2025 № УД-25-13202/25. Также в выводах самого отрицательного заключения экспертизы установлено, что проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов, заданию застройщика на проектирование и требованиям к содержанию разделов.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 15,393 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 180- 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 880 379 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 411 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Обидина