Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А32-1907/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1907/2017
г. Краснодар
30 июня 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017г. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральный парк», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к муниципальному казенному учреждению «Управления коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

к Администрации муниципального образования город Краснодар,

о взыскании 99 498 руб. 50 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от МКУ: не явился,

от Администрации: ФИО1-доверенность от 11.04.2017г.,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центральный парк» с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управления коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар о взыскании 99 498 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2017г.исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием сведений о направлении Администрации муниципального образования город Краснодар определения о принятии искового заявления к производству и удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований. С учетом уточнения истец просит взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств бюджета муниципального образования город Краснодар 99 498 руб. 50 коп.

Администрация муниципального образования город Краснодар возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя Администрации муниципального образования город Краснодар, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар (далее по тексту - заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Центральный парк» (далее по тексту - подрядчик) подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 26.09.2016г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту насосного оборудования автоматической системы полива бульвара «Александровский».

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 99 498 руб. 50 коп., в том числе НДС 18 процентов.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2016г. на сумму 99 498 руб. 50 коп. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 76 от 29.11.2016г., в которой указал на образовавшуюся задолженность и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты оказанные услуги, послужило основанием обращения в суд.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обратившись с требованием о взыскании стоимости оказанных услуг по контракту, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт оказания услуг заказчику на спорную сумму.

Истец в подтверждение надлежащего оказания услуг представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без замечаний и возражений и скрепленные оттиском печати.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 99 498 руб. 50 коп. удовлетворению.

Поскольку при заключении муниципального контракта для муниципальных нужд учреждение, являющееся муниципальным заказчиком, действовало от имени и в интересах муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из спорного муниципального контракта, является само муниципальное образование.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 № 5060/07, если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013г. № 3911/13, для удовлетворения потребностей публично-правовых образований в товарах (работах, услугах), необходимых для осуществления государственных функций и полномочий, для решения вопросов местного значения государственным (муниципальным) заказчиком заключается государственный (муниципальный) контракт в интересах и от имени публично-правового образования. Для обеспечения собственных потребностей бюджетным учреждением заключается договор от своего имени, и в данном случае учреждение выступает как юридическое лицо со специальной правоспособностью, действующее в собственных интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Суд отмечает, что администрация является органом местного самоуправления, уполномоченным выступать от имени муниципального образования в спорных правоотношениях, а также в суде в споре по настоящему делу.

Поскольку при заключении контракта учреждение действовало от имени и в интересах муниципального образования, то денежные средства в размере 99 458 руб. 50 коп. задолженности подлежат взысканию за счет казны муниципального образования г. Краснодар в лице главного распорядителя средств местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город Краснодар» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3 980 руб., что подтверждается платежными поручениями № 375 от 23.12.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральный парк» 99 458 руб. 50 коп. задолженности, а также 3 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город Краснодар» отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.


Судья А.Х. Ташу