Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А70-21107/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21107/2018
г.

Тюмень
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир 99» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.10.2002, адрес: 625023, <...>) к Местной мусульманской религиозной организации п. Андреевский Тюменского района Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.02.2003, адрес: 625516, <...>) о взыскании 2 371 522 рублей 93 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 22.01.2019 б/н;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир 99» (далее – ООО «Альтаир 99», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Местной мусульманской религиозной организации п. Андреевский Тюменского района Тюменской области (далее - ответчик) о взыскании 2 371 522 рублей 93 копеек задолженности.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора от 16.03.2015 № 02/15.

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №№ 62505231091051, 62505231091068, 62505231091075, которые вернулись по причине «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Уведомление вернулось в суд.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме, представил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 16.03.2015 между ООО «Альтаир 99» (подрядчик) и Местной мусульманской религиозной организации п. Андреевский Тюменского района Тюменской области (заказчик) был заключен договор на выполнение общестроительных работ по возведению зданий и сооружений, включая их капитальный и текущий ремонт № 02/15 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями договора ремонтно-восстановительные работы на культовом объекте – мечеть п. Андреевский Тюменского муниципального района (далее – работы, объект), заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту, указанному в пункте 1.1. настоящего договора, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией согласно Приложению № 2 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Цена настоящего договора сформирована в соответствии со сметными расчетами, указанными в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 7 906 131 рубль 64 копейки и может корректироваться в соответствии с изменением предельно допустимых индексов удорожания на строительную продукцию в соответствии с Приказами Главного управления строительства Тюменской области, а также изменениями и дополнениями проектной документации (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора, оплата выполненных работ производится каждый месяц после подписания формы № КС-3 на основании акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет-фактуры.

Согласно пункту 3.1. договора, место выполнения работ: Тюменская область. <...>.

Сроки выполнения работ: с момента заключения настоящего договора до 31.12.2015 (пункт 3.2. договора).

23.04.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № 01 к договору, согласно пункту 1 которого стороны согласились, в связи с признанием сооружения аварийным, составить общий локальный сметный расчет на демонтажные работы, и дополнить договор выполнением данных работ, на основании согласованного локального сметного расчета № 2-1-1. Стороны согласились установить стоимость и объем работ сметными расчетами: ЛСР № 2-1-1 «Демонтажные работы», сметная стоимость – 785 225 рублей.

27.04.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № 01-1 к договору, согласно пункту 1 которого стороны согласились, в связи с признанием сооружения аварийным, внести следующие изменения: аннулировать представленные в Приложении № 2 к договору локальные сметные расчеты, сводный сметный расчет. Составить вновь и согласовать, локальные сметные расчеты, в соответствии с принятыми проектными решениями. Стороны согласились установить стоимость и объем работ сметными расчетами:

- ССР «Ремонтно-восстановительные работы на культовом объекте – мечеть п. Андреевский Тюменского муниципального района»;

- ЛСР № 2-1-1 «Демонтажные работы»;

- ЛСР № 2-1-2 «Общестроительные работы»;

- ЛСР № 2-1-3 «Водопровод и канализация. Внутренние сети»;

- ЛСР № 2-1-4 «Отопление и вентиляция»;

- ЛСР № 2-1-5 «Электроосвещение и силовое электрооборудование»;

- ЛСР № 2-1-6 «Охранно-пожарная сигнализация».

Сторонами согласован сводный сметный расчет стоимости строительства в размере 13 957 671 рубль.

25.06.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № 02 к договору, согласно пункту 1 которого стороны согласились, в связи с признанием сооружения аварийным, составить локальный сметный расчет на устройство свайных фундаментов и цоколя, и дополнить договор выполнением данных работ, на основании согласованного: локального сметного расчета № 2-1-2.

Стороны согласились установить стоимость и объем работ сметными расчетами: ЛСР № 2-1-2 «Устройство свайных фундаментов и цоколя» в сумме 1 991 656 рублей.

11.12.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № 03 к договору, согласно пункту 1 которого стороны согласились, в связи с изменением проекта, составить локальный сметный расчет на дополнительные общестроительные работы, и дополнить договор выполнением данных работ, на основании согласованного: локального сметного расчета № 2?1-7. Стороны согласились установить стоимость и объем работ сметными расчетами: ЛСР № 2-1-7 «Дополнительные общестроительные работы» в сумме 630 101 рубль.

По утверждению истца, в соответствии с согласованными сторонами условиями подрядчик выполнил по договору работы, что подтверждается следующими документами:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 24.04.2015 № 01 за отчетный период с 16.03.2015 по 30.04.2015 (демонтажные работы), стоимость выполненных работ и затрат 767 672 рубля 60 копеек;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 12.05.2015 № 02 за отчетный период с 01.05.2015 по 31.05.2015 (демонтажные работы), стоимость выполненных работ и затрат 185 025 рублей 18 копеек;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.06.2015 № 03 за отчетный период с 01.06.2015 по 30.06.2015 (устройство свайных фундаментов и цоколя), стоимость выполненных работ и затрат 728 855 рублей 32 копейки;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23.10.2015 № 04 за отчетный период с 01.10.2015 по 31.10.2015 (общестроительные работы), стоимость выполненных работ и затрат 1 216 124 рубля 75 копеек;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 14.12.2015 № 05 за отчетный период с 01.12.2015 по 31.12.2015 (дополнительные общестроительные работы), стоимость выполненных работ и затрат 498 845 рублей 08 копеек.

Подрядчиком выполнено, а заказчиком принято работ по договору на общую сумму 3 396 522 рубля 93 копейки.

Ответчик оплатил выполненные и принятые работы частично в размере 1 025 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составила 2 371 522 рубля 93 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2016 № 63 с требованием об оплате задолженности.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, в связи с чем истец направил в адрес ответчика повторно претензию от 18.12.2018 № 142 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчиком не была произведена оплата в полном объеме за выполненные работы, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Отношения сторон по договору от 16.03.2015 № 02/15 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Судом установлено, что ООО «Альтаир 99» выполнены работы по договору, которые приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству на общую сумму 3 396 522 рубля 93 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними документами. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчик выполненные и принятые работы по договору в полном объеме не оплатил.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании оплаты за выполненные работы по договору от 16.03.2015 № 02/15 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 2 371 522 рубля 93 копейки.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 858 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2018 № 642.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34 858 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Местной мусульманской религиозной организации п. Андреевский Тюменского района Тюменской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир 99» 2 371 522 рубля 93 копейки задолженности, а также 34 858 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья                                                                                                  А. Н. Курындина