Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А24-3166/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3166/2025
г. Петропавловск-Камчатский
19 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофийчук А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 862 307 руб. 74 коп.,


при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № 10 (сроком по 31.12.2025),

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (АО «ЮЭСК», истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края (ответчик, адрес: 688863, <...> образования СССР, д. 2) о взыскании 2 340 204 руб. 89 коп., в том числе: 2 044 067 руб. 28 коп долга по муниципальному контракту энергоснабжения от 31.01.2025 № 16/ДЭС4 за январь – май 2025 года (спорный период); 296 137 руб. 61 коп. пеней за период с 19.02.2025 по 07.07.2025 со взысканием пеней с 08.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела. Отзыв от ответчика не поступил.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец изменил размер требований до 559 720 руб. 23 коп. долга за январь 2025 и до 303 288 руб. 16 коп. пеней за период с 19.02.2025 по 10.07.2025 со взысканием пеней с 11.07.2025 по день фактической оплаты долга. Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца, ссылаясь на полную  оплату ответчиком долга 28.07.2025, заявил об отказ от требований по долгу в размере 559 720 руб. 23 коп. за январь 2025 и об увеличении размера требований по пени до 305 510 руб. 51 коп. за период с 19.02.2025 по 28.07.2025. Требование о взыскании пени с 29.07.2025 по день фактической оплаты долга не поддержал.

Уменьшение размера исковых требований по пени до 305 510 руб. 51 коп. за период с 19.02.2025 по 28.07.2025 принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чём вынесено определение от 12.08.2025, содержащееся в протоколе предварительного судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам согласно статье 156 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания 559 720 руб. 23 коп. долга за январь 2025 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает частичный отказ от исковых требований. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по пени на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 31.01.2025 между АО «ЮЭСК» (гарантирующий поставщик) и администрацией сельского поселения «село Манилы» (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 16/ДЭС4, в рамках которого общество «ЮЭСК» осуществило продажу электрической энергии (мощности) потребителю, который приобретенную электрическую энергию оплатил не полностью, в связи с чем на стороне последнего возникла задолженность.

Поскольку образовавшаяся у ответчика задолженность не была оплачена в установленные контрактом порядке и сроки, а в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании долга, указывая на оплату долга ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате электрической энергии, истец заявил о взыскании с ответчика 305 510 руб. 51 коп. пени за период с 19.02.2025 по 28.07.2025.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.1 контракта за неисполнение денежного обязательства потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени, размер которой определяется по пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорном периоде электрической энергии арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно расчету истца сумма пени составила 305 510 руб. 51 коп. Расчёт выполнен с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условием контракта по оплате электрической энергии. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании 305 510 руб. 51 коп. пени за период с 19.02.2025 по 28.07.2025. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, поскольку явная несоразмерность начисленной истцом пени по Закону об электроэнергетике последствиям нарушения обязательства по оплате долга материалами дела не подтверждается.

В силу статьи 110 АПК РФ и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 150 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку требования по пени удовлетворены, а отказ истца от требований по долгу связан с добровольным удовлетворением этих требований ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Государственная пошлина в сумме 47 056 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера требований.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» от исковых требований к администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края в части взыскания 559 720 руб. 23 коп. долга за январь 2025. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 305 510 руб. 51 коп. пени, 48 150 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 353 660 руб. 51 коп.

Возвратить акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» из федерального бюджета 47 056 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.07.2025 № 4926.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                            С.П. Громов