Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А32-11630/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-11630/2018


Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09.08.2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Сочи-Парк" (Акционерное Общество "Сочи-Парк", Адрес (место нахождения) юр.лица 354000 край Краснодарский <...>. Литер А кв. 7, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Академия С.Т.А.Р.С." (Общество с ограниченной ответственностью "Академия кино и шоу-бизнеса С.Т.А.Р.С.", Адрес (место нахождения) юр.лица 129090 <...> пом IV ком 1-17, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 434 400, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 506, 07 руб. за период с 18.05.2016 г. по 26.03.2018 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 434 400, 00 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 27.03.2018 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 138, 00 руб. (общая сумма 506 906, 07 руб.)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 12.04.2018 г.



УСТАНОВИЛ:

АО "Сочи-Парк" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Академия С.Т.А.Р.С." с требованиями о взыскании задолженности в размере 434 400, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 506, 07 руб. за период с 18.05.2016 г. по 26.03.2018 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 434 400, 00 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 27.03.2018 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 138, 00 руб. (общая сумма 506 906, 07 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.


Между акционерным обществом «Сочи-Парк», (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Академия кино и шоу-бизнеса С.Т.А.Р.С» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг от 26.04.2016 № 26042016 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого Исполнитель оказывал комплекс услуг, по предоставлению Заказчику площадок для съемки детского сериала «Макс-ТВ», перечень, сроки и стоимость которых согласованы сторонами в приложении № 1 к Договору.

Общая стоимость оказываемых услуг составила 834 400 рублей, в том числе НДС 18%, которая должна была быть оплачена Заказчиком в следующем порядке:

- 400 000 рублей в срок до 28.04.2016;

- 434 400 рублей в срок до 17.05.2016.

Исполнителем обязательства по Договоры исполнены в полном объеме, акты оказанных услуг от 28.04.2016 № 1231 и от 01.07.2016 № 2551 подписаны сторонами, соответственно приняты Ответчиком без замечаний.

Обязанность по оплате исполнена Заказчиком не в полном объеме.

Заказчик произвел оплату частично, платежным поручением от 28.04.2016 № 104 на сумму 400 000, 00 руб.

Задолженность Заказчика по оплате оказанных и принятых им услуг составляет 434 400, 00 руб., которая также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 29.11.2016.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 434 400, 00 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 434 400, 00 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца подлежат удовлетворению.


Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 506, 07 руб. за период с 18.05.2016 г. по 26.03.2018 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Проверив представленный расчет процентов, судом установлено, что он выполнен не верно.

Истцом неверно определен период просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 5.6 договора, оплата услуг исполнителя заказчиком производится в течение 2 банковских дней после получения счета в размере 100 % от общей суммы заказа в порядке предварительное оплаты, срок оплаты оказанных услуг договором не установлен.

Акт подписан 01.07.2016 г., просрочку в оплате необходимо исчислять с 05.07.2016 г., с учетом того, что 2,3 июля - выходные дни, 3 июля – день для исполнения платежа.

Пересчитав проценты судом установлено, что проценты составляют 68 176, 79 руб. за период с 05.07.2016 г. по 26.03.2018 г.

При сумме задолженности 434 400 руб. (Южный федеральный округ)

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 05.07.2016 по 14.07.2016 (10 дн.): 434 400 x 10 x 7,81% / 366 = 926,96 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 434 400 x 17 x 7,01% / 366 = 1 414,41 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 434 400 x 49 x 10,50% / 366 = 6 106,52 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 434 400 x 104 x 10% / 366 = 12 343,61 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 434 400 x 85 x 10% / 365 = 10 116,16 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 434 400 x 36 x 9,75% / 365 = 4 177,38 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 434 400 x 48 x 9,25% / 365 = 5 284,21 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 434 400 x 91 x 9% / 365 = 9 747,22 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 434 400 x 42 x 8,50% / 365 = 4 248,79 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 434 400 x 49 x 8,25% / 365 = 4 811,13 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 434 400 x 56 x 7,75% / 365 = 5 165,19 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 434 400 x 42 x 7,50% / 365 = 3 748,93 руб.

- с 26.03.2018 по 26.03.2018 (1 дн.): 434 400 x 1 x 7,25% / 365 = 86,28 руб.

Итого: 68 176,79 руб.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 68 176, 79 руб. за период с 05.07.2016 г. по 26.03.2018 г. подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с неверным определением истцом периода просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются на сумму неосуществленной предварительной оплаты.


Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения задолженности.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 434 400, 00 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 27.03.2018 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Академия кино и шоу-бизнеса С.Т.А.Р.С." в пользу акционерного общества "Сочи-Парк" задолженность в размере 434400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68176 руб. 79 коп., проценты, начисленные на сумму долга в размере 434400 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 27.03.2018 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13025 руб. 79 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко