Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А65-11132/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11132/2020


Дата принятия решения – 05 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "+СПЕЦ+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Радуга Плюс»», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН<***>); обществу с ограниченной ответственностью «Радуга Плюс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

- неустойки за просрочку осуществления предварительной оплаты по договору подряда от 02.07.2018г. № 07/18-78 в размере 193 305,93 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Радуга Плюс»»,

- суммы долга по договору перевода долга от 18.10.2019г. в размере 406 208 руб., неустойки за просрочку возврата долга по договору перевода долга от 18.10.2019г. в размере 49 963,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 030 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Радуга Плюс»,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности, диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "+СПЕЦ+", г.Казань (далее по тексту - общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Радуга Плюс»», г.Казань (далее по тексту – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Радуга Плюс», г.Казань (далее по тексту –ответчик 2) о взыскании неустойки за просрочку осуществления предварительной оплаты по договору подряда от 02.07.2018. № 07/18-78 в размере 195 305,93 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Радуга Плюс»»; неустойки за просрочку возврата долга по договору перевода долга от 18.10.2019г. в размере 68 305,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 272 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Радуга Плюс».

Представитель истца в судебном разбирательстве требования уточненные поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков.

Ответчик 1 отзыв не иск не представил. Ответчик 2 представил отзыв, просит приобщить в материалы дела платежные поручения, применить статью 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на статьях 307-310, 314, 329-331, 391 Гражданского кодекса РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Направленные претензии истцом в адрес ответчика 1 и ответчика 2 оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом по материалам дела установлено, что между истцом и ответчиком-1 заключен договор подряда от 02.07.2018 №07/18-78 по условия которого последний поручает, а истец принимает на себя обязательства выполнения работ по устранению трещин на объекте «Детский сад №233 по адресу <...>», осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей договором, а ответчик 1 обязуется принять работы и оплатить их стоимость, установленную калькуляцией составляющей 859 680,00 руб., в т.ч. НДС 18% (пункты 1.1,2.1 договора). Пунктом 2.3. договора участниками сделки предусмотрена предварительная оплата в размере 429 840,00 руб. в течение 3-х дней с момента заключения договора (заключен 02.07.2018), соответственно в срок до 05.07.2018. Из представленных платежных документов следует, что ответчиком 1 произведены платежи: 09.09.2019 на сумму 80 736,00 руб.; 24.09.2019 на сумму 100 000,00 руб.; 02.10.2019 на сумму 100 000,00 руб.; 18.10.2019 на сумму 300 000,00 руб.; 18.10.2019 на сумму 456 208,00 руб.

При этом, платёж от 18.10.2019 на сумму 300 000 руб. произведён ответчиком 2 за Ответчика 1, что подтверждается актом взаимозачёта от 18.10.2019 №9, а платёж от того же числа на сумму 456 208,00 руб. переводится в соответствии с договором перевода долга от 18.10.2019 с ответчика 1 на ответчика 2.

Согласно приведённому перечню платежей сумма предварительной оплаты полностью была перечислена не 05.07.2018, как предусмотрено п. 2.3. договора, а 18.10.2019, таким образом, ответчик 1 просрочил исполнение указанного обязательства. Согласно расчёту, договорная неустойка за просрочку предварительной оплаты работ составляет 195 305,93.

26.09.2018 истцом исполнены обязательства в полном объёме. Срок окончательной оплаты договором конкретно не предусмотрен. Вместе с тем, истец неоднократно требовал от ответчика 1 исполнения взятых обязательств по окончательному расчёту за выполненные работы.

18.10.2019 заключён договор перевода долга, в соответствии с пунктом 2 которого ответчик 2 принимает на себя обязательства по возврату долга ответчика 1 истцу в размере 456 208,00 руб. В п.3 договора указано, что в связи с заключением договора ответчик 1 освобождается от оплаты долга истцу в сумме 456 208,00 руб. В п. 4 договора указано, что ответчик 2 обязуется погасить долг в размере 456 208,00 руб. до 31.12.2019.

08.11.2019 ответчик 2 перечислил истцу 50 000,00 руб.

Следовательно, размер задолженности составил: 456 208,00 - 50 000,00 = 406 208,00 руб. На момент рассмотрения иска ответчик 2 не исполнил своего обязательства по оплате оставшейся суммы. Согласно расчёту, договорная неустойка за просрочку окончательного платежа составляет 68 305,02 руб.

При этом судом установлено, что договором о переводе долга от 18.10.2019 (л.д.19) не предусмотрена конкретная штрафная санкция в твердой сумме либо пени за несвоевременное исполнение обязательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика 2 следует взыскать 11 735,88 руб., принимая во внимание, что долг ответчика 2 погашен в полном объеме и истец отказался в части взыскания основного долга ответчика 2. Суд считает, что в данном конкретном случае следует рассчитывать проценты по статье 395 ГК РФ с 09.01.2020 по 25.06.2020, т.к. договором перевода долга установлена крайняя дата исполнения обязательства по оплате задолженности – 31.12.2019. Однако, согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, учитывая, что с 01.01.2020 – 08.01.2020 являются праздничными днями, проценты по статье 395 ГК РФ следует рассчитывать с 09.01.2020 (первый рабочий день) до 25.06.2020 (день фактического погашения долга).

Контррасчет ответчиком-1 не представлен, заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. При этом доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Ответчиками каких-либо процессуальных действий, свидетельствующих о наличии интереса к рассматриваемому делу, не совершено. Исковые требования и представленный расчет задолженности не опровергнуты, доказательств их недостоверности не представлено, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание им обстоятельств относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает требование подлежащим частичному удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований, принимая во внимание, что долг оплачен в полном объеме после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Радуга Плюс»», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "+СПЕЦ+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку предварительной оплаты работы по договору подряда от 02.07.2018 №07/18-78 в размере 195 305,93 руб., 6 859 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга Плюс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "+СПЕЦ+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 735,88 руб., 11 359 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга Плюс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 188 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова