Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А40-33937/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-33937/2023-181-185
14 августа 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Салтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНДЕ МАТЕРИАЛ ХЭНДЛИНГ РУС"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТАС МЭНЬЮФЭКЧУРИНГ РУС"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО : Федосеева Анна Александровна

о взыскании денежной компенсации в размере 17 967 730, 56 рублей за досрочный возврат оборудования по договору аренды подъемно-транспортного оборудования № 10/60975/LMH от 01.02.2019 г.,

при участии:

от Истца: Виноградов П.А. по доверенности № б/н от 17.02.2021 г.,

от Ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНДЕ МАТЕРИАЛ ХЭНДЛИНГ РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТАС МЭНЬЮФЭКЧУРИНГ РУС" о взыскании денежной компенсации в размере 17 967 730, 56 рублей за досрочный возврат оборудования по договору аренды подъемно-транспортного оборудования № 10/60975/LMH от 01.02.2019 г.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, иск не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Линде Материал Хэндлинг Рус» (далее также Арендодатель, Истец) и ООО «ВЕСТАС МЭНЬЮФЭКЧУРИНГ РУС» (далее также – Арендатор, Ответчик) был заключен Договор аренды подъемно-транспортного оборудования № 10/60975/LMH от 01.02.2019 г. (далее также – Договор аренды), в соответствии с которым Истец передавал в аренду, а Ответчик принимал за плату во временное пользование грузоподъемную технику.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Арендодатель передал, а Арендатор принял по Актам приема-передачи технику.

30 сентября 2022 года по инициативе Арендатора было подписано Соглашение о досрочном расторжении Договора аренды. Арендатор досрочно вернул арендованную технику.

В соответствии с пунктом 7.5. Договора аренды Истец произвел Расчет компенсации за досрочный возврат оборудования. Ответчик принял данный расчет и стороны зафиксировали сумму компенсации за досрочный возврат в Соглашении о расторжении Договора аренды от 30.09.2022 г.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения о расторжении Договора аренды Стороны согласовали, что в связи с возвратом Оборудования до истечения Срока аренды, установленного Договором аренды, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТАС МЭНЬЮФЭКЧУРИНГ РУС" обязуется уплатить денежную компенсацию за досрочный возврат Оборудования. В соответствии с п. 7.5. Договора аренды, размер компенсации за досрочный возврат Оборудования составляет 17 164 641,30 (Семнадцать миллионов сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок один рубль 30 копеек) без НДС».

В соответствии с пунктом 7 Соглашения о расторжении Договора аренды данная сумма должна была быть выплачена не позднее 65 дней после окончания месяца, в котором был выставлен Счет.

16 ноября 2022 г. Арендодатель выставил Счет № 1116/000053. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Истец направил ООО «ВЕСТАС МЭНЬЮФЭКЧУРИНГ РУС» требование Кредитора/Претензию Исх № 16-11/01 от 16.11.2022. Претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отплаты денежной компенсации за досрочный возврат Оборудования в соответствии с пунктом 7 Соглашения о расторжении Договора аренды, требование истца о взыскании 17 967 730руб. 56 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 112 839 руб.00коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТАС МЭНЬЮФЭКЧУРИНГ РУС" (ИНН: 7327083946) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНДЕ МАТЕРИАЛ ХЭНДЛИНГ РУС" (ИНН: 7717702020) задолженность в размере 17 967 730руб. 56 коп. (Семнадцать миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать рублей 56 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 112 839 руб.00коп. (Сто двенадцать тысяч восемьсот тридцать девять рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К. М. Хабарова