Решение от 22 марта 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>


8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17679/2025
23 марта 2026 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения подписана 10 марта 2026 года, мотивированное решение составлено 23 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации муниципального района «Усть-Куломский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Дом Сервис Комфорт РК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Коми тепловая компания»

о взыскании убытков, процентов

без вызова сторон

установил:

администрация муниципального района «Усть-Куломский» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Дом Сервис Комфорт РК» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 26.12.2025 в размере 59 792 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими средствами с 27.12.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с принятием решения в виде резолютивной части от 10.03.2026.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми тепловая компания».

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Постановлением Администрации от 30.08.2023 № 1268 Общество с 01.09.2023 определено управляющей организацией многоквартирными домами на территории муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» до выбора


собственниками жилых и нежилых помещений способа управления многоквартирным домом в установленном Законом порядке.

Из полученного Администрацией от акционерного общества «Коми тепловая компания» письма от 02.08.2024 многоквартирные дома, расположенные на территории с. Усть-Кулом по указанному в иске перечню, должным образом не подготовлены к отопительному периоду 2024-2025 г.г. Так, на момент проведения работ по промывке и испытания внутренних систем отопления вышеуказанных МКД выявлены следующие нарушения:

- отсутствие накопительной емкости на гидропневматической установке, в результате чего произошло вытеснение теплоносителя из систем отопления МКД,

- промывка и испытание проводилась без использования воды,


- не представлены графики промывки и испытаний систем отопления теплопотребителей в ресурсоснабжающую организацию для осуществления контроля за ходом проведения работ.

Письмом от 09.08.2024 № 01-41/3872 Администрация потребовала от Общества, как управляющей организации МКД, в срок до 15.08.2024 обеспечить надлежащее выполнение работ, устранить допущенные нарушения, представить графики промывки, акты выполнения данных работ. Обществом указанное требование исполнено не было.

Учитывая высокую социальную значимость решения указанного вопроса, в целях исключения аварийных ситуаций по прекращению подачи тепла в многоквартирные дома на территории района в осенне-зимний период 2024-2025 г.г., Администрацией был заключен муниципальный контракт от 08.10.2024 № 197 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на выполнение работ по промывке и опрессовке систем отопления в многоквартирных домах МО МР «Усть- Куломский». Стоимость работ составила 260 000 руб.

Работы были выполнены индивидуальным предпринимателем ФИО1, приняты и оплачены Администрацией платежным поручением от 22.10.2024 № 274672 на сумму 260 000 руб.

Учитывая, что Обществом в нарушение требований законодательства, как управляющей многоквартирными домами организацией, не обеспечена надлежащая подготовка инженерных систем таких многоквартирных домов, что повлекло обращение Администрации к услугам иного лица и расходование бюджетных средств на их оплату, истом в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2025 № 01-40/3424 о возмещении причиненных убытков на сумму 260 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.


Невозмещение Обществом Администрации в добровольном порядке причиненных ей убытков в сумме 260 000 руб., явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему


убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, наличие причинной связи между понесенными убытками и незаконными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами доказательств, проанализировав их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что истец доказал, а ответчик не опроверг противоправность (незаконность) действий Общества, в результате которых Администрации причинены убытки, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.


Между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда существует причинная связь, а именно: противоправное поведение ответчика хронологически предшествует факту возникновения ущерба у истца и оно (противоправное поведение) способно вызвать возникновение ущерба, данный ущерб причинен в результате указанного противоправного поведения ответчика.

В силу частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2, пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) к общему имуществу дома относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу подпункта «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Исходя из системного анализа указанных положений законодательства Общество, как управляющая организация спорными многоквартирными домами, несет ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе внутридомовой системы отопления.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего содержания и обслуживания ответчиком в указанный в иске период времени внутридомовой системы отопления в многоквартирных домах, управление которыми осуществлялось Обществом на территории района на основании Постановления Администрации от 30.08.2023 № 1268, что повлекло, в целях исключения аварийных ситуаций, необходимость обращения Администрации к услугам индивидуального предпринимателя ФИО1

Размер причиненного истцу ущерба признается судом доказанным материалами дела (платежное поручение от 22.10.2024 № 274672 на сумму 260 000 руб.).

При таких обстоятельствах, учитывая установленную жилищным законодательством ответственность управляющей компании перед собственниками помещений за безаварийное функционирование общедомовых систем и коммуникаций многоквартирного дома, включая системы отопления, принимая во внимание ненадлежащее выполнение Обществом работ по подготовке систем отопления управляемых им МКД, именно Общество является лицом, ответственным за ущерб, причиненный Администрации в связи с ненадлежащем выполнением им работ по промывке систем отопления в многоквартирных домах.

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждается наличие всей совокупности необходимых условий для взыскания убытков, а именно: факт причинения


убытков; противоправность поведения ответчика, в результате которого истцу причинены такие убытки; причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками; их размер.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации о возмещении причиненных ей убытков в сумме 260 000 руб., в связи с чем взыскивает с Общества в пользу Администрации убытки в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Ответчик расчет процентов, а также их размер не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд считает его правильным.


При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 22.10.2024 по 26.12.2025 в размере 59 792 руб. 59 коп.

На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату погашения ответчиком имеющегося долга перед истцом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Дом Сервис Комфорт РК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу администрации муниципального района «Усть-Куломский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 792 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.12.2025 по день возмещения убытков.


Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Дом Сервис Комфорт РК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 990 руб.

Выдать исполнительный лист.


Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина