Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А75-16107/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16107/2018
20 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтное энергомеханическое предприятие» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 11Б, ул. Школьная, д. 12, кВ. 51, ОГРН 1118619001346, ИНН 8604050217) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» (119034, г. Москва, пер. Бутиковский, д. 12, стр. 1, ОГРН: 1097746758163, ИНН: 7709843116) о взыскании 1 479 499 рублей 45 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 06.09.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтное энергомеханическое предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» (далее – ответчик) о взыскании 1 479 499 рублей 45 копеек по договору № 026 от 29.07.2013, в том числе долг в размере 1 432 360 рублей 00 копеек, а также договорную неустойку (пеню) в размере 47 139 рублей 45 копеек (за период с 27.05.2017 по 15.10.2018).

Определением суда от 21.11.2018 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 17.12.2018 на 08 час. 40 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что форс-мажорные обстоятельства, не зависящие от воли сторон, привели к невозможности исполнения обязательств со стороны ответчика.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора на выполнение работ по ремонту оборудования № 026 от 29.07.2013 (далее – договор), заключенного между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), истец, в период апрель, декабрь 2017 года, март 2018 года, выполнил работы по ремонту оборудования, в подтверждение чего в материалы дела представил акты оказанных услуг (л.д. 22-28).

Согласно п. 5.3. договора Заказчик осуществляет оплату работ, выполненных Подрядчиком, в течении 30 календарных дней после подписания акта передачи оборудования из ремонта, указанного в п. 4.4. Договора.

Поскольку обязательство по оплате стоимости работ на сумму 1 432 360 рублей 00 копеек исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию (л.д. 12), затем обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ и принятие работ заказчиком истец представил в дело акты о приемке выполненных работ, подписанные представителями сторон и скрепленные оттисками печатей организаций.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 1 432 360 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату работ в размере 47 139 руб. 45 коп. (за период с 27.05.2017 по 15.10.2018). В соответствии с п. 8.4. договора следует, что в случае просрочки оплаты Заказчиком выполненных работ, Подрядчик вправе требовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки платежей судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается частично ошибочным. Надлежащий расчет неустойки за заявленный истцом период времени составляет 47 043 рубля 15 копеек.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 47 043 рубля 15 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 27 793 рубля 19 копеек на ответчика, в остальной части на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтное энергомеханическое предприятие» 1 507 196 рублей 34 копейки, в том числе основной долг в размере 1 432 360 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 47 043 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 793 рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев