Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А29-36/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-36/2017
09 февраля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года, полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Монолит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением (л.д. 2-3) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Монолит» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды № 68-н от 28.09.2015 по срокам уплаты 10.04.2016, 10.07.2016, 10.10.2016 в размере 616 836 руб. и неустойки в размере 56 516 руб. 85 коп. за период с 11.10.2015 по 30.11.2016, начисленной в связи с нарушением сроков внесения арендной платы 10.10.2015, 10.04.2016, 10.07.2016, 10.10.2016.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По результатам проведения аукциона № 14/2015 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 28.09.2015 был заключен договор аренды недвижимого имущества № 68-н (л.д. 6-11), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду помещения в здании гаража Лит. Г, Г1, расположенного по адресу: <...>:

- помещения №№ 1-13 на первом этаже, площадью 124,7 кв.м, помещения №№ 1-8 на втором этаже, площадью 127,2 кв.м, для использования в целях: офис;

- помещения №№ 14-15, площадью 311,5 кв.м, для использования в целях: гараж.

Указанное имущество является собственностью муниципального образования муниципального района «Печора».

По акту приема-передачи от 28.09.2015 (л.д. 9) муниципальное имущество передано арендатору.

Согласно пункту 1.3. договора срок аренды определен с 28.09.2015 по 31.08.2018.

Арендная плата по договору вносится ежеквартально, без предъявления счета-фактуры, не позднее 10 февраля, 10 апреля, 10 июля, 10 октября, в соответствии с прилагаемым расчетом – приложением к договору (пункт 3.2 договора).

Арендная плата по договору начисляется с 28.09.2015, т.е. с даты фактического приема имущества (пункт 3.3. договора).

В соответствии с расчетом арендной платы (л.д. 10, 11) арендная плата по срокам уплаты 10.10.2015, 10.04.2016, 10.07.2016, 10.10.2016 составила всего 913 916 руб. 91 коп.

Как указывает истец в иске, ответчиком не надлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по срокам уплаты 10.04.2016, 10.07.2016, 10.10.2016 в общей сумме 616 836 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей.

Расчет суммы долга проверен судом, составлен с учетом условий договора и ответчиком не оспорен.

В силу изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 616 836 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора в случаях неуплаты (невзноса) платежей в сроки, установленные пунктом 3.2. настоящего договора, начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Применение санкций не освобождает арендатора от выполнения наложенных на него обязательств или устранения нарушений.

Согласно расчету истца (л.д. 4), неустойка начислена в связи с нарушением ответчиком сроков уплаты 10.10.2015, 10.04.2016, 10.07.2016, 10.10.2016. Размер неустойки составил 56 516 руб. 85 коп. за период с 11.10.2015 по 30.11.2016.

Размер и порядок расчета неустойки ответчиком не оспорен. Ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 56 516 руб. 85 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Монолит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход бюджета муниципального района «Печора» 616 836 руб. задолженности, 56 516 руб. 85 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Монолит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 16 467 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов