Решение от 27 января 2023 г. по делу № А58-9004/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9004/2022
27 января 2023 года
город Якутск




Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера, поданному через систему «Мой арбитр», к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2022 по делу об административном правонарушении № 28/22/14000-АП, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), ФИО1, без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МКК «Мани Мен», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2022 по делу об административном правонарушении № 28/22/14000-АП.

Определением арбитражного суда от 11.11.2022 заявление ООО МКК «Мани Мен» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), привлечен ФИО1.

Информация о движении дела размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.11.2022 от административного органа поступили возражения от 30.11.2022 № 14907/22/289469 на заявление с приложением материалов административного дела.

17.01.2023 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2022.

23.01.2023 от ООО МКК «Мани Мен» через систему «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая поступление заявления о составлении мотивированного решения в пределах установленного законом срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Заявитель не согласен с постановлением по основанию недоказанности события вменяемого правонарушения.

Административный орган возражает на заявление, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, что отражено в отзыве от 30.11.2022 № 14907/22/289469, считает, что событие вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, состав полностью доказан, нарушений при производстве не допущено.

Из материалов дела следует.

11.08.2022 на основания обращения ФИО1, усмотрев наличие оснований по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением вынесено определение № 14907/22/154628 о возбуждении дела об административном правонарушении № 52 и проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.08.2022 Управлением вынесено определение № 14907/22/154842 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которым у ООО МФК «Мани Мен» истребованы копии договоров займа с дополнениями, заключенных с ФИО1, о мерах принятых обществом в отношении должника и третьих лиц, в том числе о телефонных переговорах и направленных голосовых и текстовых сообщениях в 24- часовом формате с указанием часового пояса по всем звонкам заемщику, осуществленных по инициативе общества; аудиозаписи данных разговоров и телефонных автоинформаторов, тексты сообщений, о привлечении третьих лиц для взаимодействия с заемщиком по совершению действий, направленных на возврат задолженности по договору и информацию об уведомлении заемщика, в том числе о размещении информации в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц; о переуступке третьим лицам права по взысканию задолженности по кредитам и информацию об уведомлении об этом заемщике; список телефонных номеров, зарегистрированных за обществом.

24.08.2022 письмом № ММ-Ю-7292 поступил ответ ООО МФК «Мани Мен» на определение об истребовании сведений № 14907/22/154842, с приложением, в том числе номеров телефонов, аудиозаписей и иных документов.

09.08.2022 Управлением вынесено определение № 14907/22/188446 о продлении срока проведения административного расследования в связи с неполучением ответов из других микрокредитных и микрофинансовых организаций и уточнением информации у МФО о размещении информации в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в срок до 10.10.2022.

15.09.2022 в адрес ООО МКК «Мани Мен» направлено извещение от 14.09.2019 № 14907/22/196659 о необходимости явки на составление протокола и дачи объяснений 03.10.2022 в 15-00 час. в Управление по адресу: <...>, ка. 610 (получено 20.09.2022).

03.10.2022 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления в отношении ООО МФК «Мани Мен» составлен протокол об административно правонарушении № 28/22/14000-АП, в котором зафиксировано: 01.06.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № 17482573, по которому образовалась задолженность, права требования по договору третьим лицам не уступались, поручения третьим лицам (агентам) для взаимодействия с заемщиком по взыскною просроченной задолженности по договору не давались, общество осуществляет взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров и направления текстовых, голосовых сообщений, по результатам сверки данных (аудиозаписи телефонных разговоров, списка звонков, номеров телефонов) с детализацией звонков установлен факт непосредственного взаимодействия с должником по номеру 9148243064 посредством телефонных переговоров с нарушением условий взаимодействия в период с 11.07.2022 по 17.07.20022 – 5 раз в неделю с номеров 9096729930, 9096707181, 9096751410, 9096837921, 9096784418, в период с 18.07.2022 по 24.07.20022 – 5 раз в неделю и 23.07.2022 по 2 раза в сутки, всего в июле – 10 раз с номеров 9096875306, 9099022421, 9016224351, 9014478746, 9014772127, что является нарушением положений пунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, копия протокола направлена в адрес ООО МФК «Мани Мен» почтовой связью 05.10.2022.

05.10.2022 заместителем руководителя Управления вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.10.2022 № 28/22/1400-АП в отношении ООО МФК «Мани Мен» по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 19.10.2022 в 10-15 час. Определение направлено в адрес общества 05.10.2022.

18.10.2022 от ООО МФК «Мани Мен» поступили возражения по делу об административном правонарушении, общество просит прекратить производство по делу.

19.10.2022 заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о признании виновным ООО МФК «Мани Мен» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 55 000 рублей.

ООО МФК «Мани Мен», не согласившись с постановлением от 19.10.2022 по делу об административном правонарушении, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено обществом 31.10.2022 за вх. № ММ-В-6341, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось 07.11.2022 через систему «Мой арбитр», что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Полномочия должностных лиц ФССП России и территориальных органов составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, и проводить административное расследование в спорный период в соответствии с частями 2 и 4 статьи 28.3 и частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены Приказом ФССП России от 20.08.2021 N 456 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, и проводить административное расследование».

Полномочия должностных лиц ФССП России на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены статьей 23.92 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, вправе, в том числе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой компанией, предоставляющей займы физическим лицами в соответствии с условиями заключаемых договоров, соответственно является субъектом ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

На основании части 5 указанной статьи, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При этом, согласие, указанное в пункте 1 части 5 указанной статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ).

В соответствии с общими требованиями к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, закрепленными в статье 6 Федерального закона N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

На основании пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности осуществлялось обществом с нарушением требований, предусмотренных подпунктов "а", "б", "в" пункта 3 части 3 статьи 7 Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ (осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с превышением допустимого количества телефонных переговоров, а именно более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц).

Так, материалами дела, в частности, предоставленной детализацией телефонных звонков, ответом оператора о принадлежности номера, и др. подтверждается, что обществом осуществлялись телефонные звонки на абонентский номер заемщика, а именно по номеру 9148243064 посредством телефонных переговоров с нарушением условий взаимодействия в период с 11.07.2022 по 17.07.20022 – 5 раз в неделю с номеров 9096729930, 9096707181, 9096751410, 9096837921, 9096784418, в период с 18.07.2022 по 24.07.20022 – 5 раз в неделю и 23.07.2022 по 2 раза в сутки, всего в июле – 10 раз с номеров 9096875306, 9099022421, 9016224351, 9014478746, 9014772127.

Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить должника (иных лиц) от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Несмотря на то, что взаимодействие, предусматривает участие в нем, как минимум двух сторон, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие.

Таким образом, сам факт набора телефонного номера и соединения с должником сверх установленных пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ ограничений, свидетельствует о наличии правонарушения независимо от продолжительности разговора и результата, ожидаемого от разговора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судами также не установлено.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности управлением не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещалось надлежащим образом. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО МФК «Мани Мен» не является субъектом малого и среднего предпринимательства; кроме того, общество ранее постановлением УФССП России по Приморскому краю от 08.07.2021, 25.08.2021 уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает применение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) и является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 208, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 19.10.2022 по делу об административном правонарушении № 28/22/14000-АП, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья А.Н. Устинова