Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А62-9389/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.04.2019Дело № А62-9389/2018

Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2019

Полный текст решения изготовлен 16.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимикс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: временный управляющий ООО «Полимикс» ФИО1

о взыскании пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь – июль 2018 года, начисленных за период с 01.08.2018 по 31.08.2018,

от истца: ФИО2 – представитель (паспорт, доверенность от 21.03.2019);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО3 – представитель (паспорт, доверенность от 07.02.2019);

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимикс» (далее – ответчик, ООО «Полимикс») о взыскании пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь – июль 2018 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в сумме 292 522 руб. 56 коп. (с учетом заявления от 10.04.2019 об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокол судебного заседания от 10.04.2019).

Определением арбитражного суда от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Полимикс» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Полимикс» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А62-10326/2018 о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2019 по делу N 62-10326/2018 требования общества с ограниченной ответственностью «Полимикс» обоснованными. В отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Полимикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «Полимикс» утвержден ФИО1.

Предъявленные ко взысканию с ответчика задолженность образовалась в связи с невыполнением им договорных условий по оплате электрической энергии, поставленной истцом в январе – июле 2018 года, то есть указанные расчетные периоды истекли до момента возбуждения дела о банкротстве.

Истец, обратился в суд с настоящим исковым заявлением 15.10.2018 до введения судом в отношении ООО «Полимикс» процедуры банкротства – наблюдение (24.01.2019).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку истцом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлено, суд рассматривает дело в общем порядке.

Как следует из материалов дела между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6750103743 от 01.07.2017 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

В связи с несвоевременным внесением платы за электроэнергию, потребленную в январе – июле 2018 года, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в сумме 292 522 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Полимикс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, представленный истцом уточненный расчет пени не оспаривал.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд исходит из следующего.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставив электрическую энергию в январе – июле 2018 года, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии.

Факт получения электроэнергии в количестве и объемах, указанных в представленных документах, ответчиком не оспорен.

Оплата поставленной истцом электрической энергии производилась ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором энергоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности ответчика перед истцом по оплате электрической энергии за спорный период подтверждается, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2018 по делу № А62-3446/2018, решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2019 по делу № А62-4796/2018, решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2019 по делу № А62-11476/2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно части 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С 01.01.2016 вступила в действие специальная норма Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»). В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца сумма пени, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленная за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 на задолженность за январь – июль 2018, составляет 292 522 руб. 56 коп.

Ответчиком доказательств, которые могут являться основанием для его освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, а также контррасчета пеней не представлено.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь – июль 2018, начисленные за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в сумме 292 522 руб. 56 коп.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 850 руб. подлежат взысканию с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 145 015 руб. в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полимикс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь – июль 2018, начисленные за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в сумме 292 522 руб. 56 коп., а также 8 850 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 145 015 руб., уплаченную по платежному поручению № 10633 от 08.09.2016, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская