Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А19-25267/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-25267/2017
22 февраля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференции помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Промышленные химические технологии» - ФИО1 (доверенность от 25.05.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные химические технологии» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года по делу № А19-25267/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Евроальянс» (далее – должник, ООО ИЦ «Евроальянс») признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года производство по делу о банкротстве прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с непредставлением суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с данным законом должен быть утвержден.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технические технологии» (далее – ООО «ПХТ») обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14.07.2003 № 12-П о недопустимости формального рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с истечением трехмесячного срока для представления кандидатуры конкурсного управляющего, у суда отсутствуют основания считать исчерпанными возможности для решения вопроса о выборе саморегулируемой организации и об утверждении конкурсного управляющего должника. Поскольку не завершены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные главой VII Закона о банкротстве, вывод суда о прекращении производства по делу в связи с истечением установленного пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве трехмесячного срока является преждевременными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2022 года по делу № А19-22755/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 года по тому же делу, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2022 года арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО ИЦ «Евроальянс». Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 17 мая 2022 года.

Кредиторам должника в порядке подготовки к судебному заседанию предложено провести собрание кредиторов по вопросу о выборе иного арбитражного управляющего либо иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника, протокол собрания кредиторов направить в соответствующую саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, доказательства направления представить в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, исходил из того, что в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его предполагаемая кандидатура суду предложена не была.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с данным Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу. Указанная норма предоставляет суду право прекратить производство по делу о банкротстве, но не устанавливает императивное правило безусловного прекращения производства по делу в любых без исключения ситуациях – без учета фактических обстоятельств дела и доводов участников процесса, только лишь при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев).

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие признается эффективным лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, направлено на разрешение спорной ситуации.

При этом следует принимать во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Недопустимость формального рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с истечением трехмесячного срока для представления кандидатуры конкурсного управляющего обусловлена, в том числе, и последствиями, наступающими для кредиторов и уполномоченного органа (заявителя по данному делу о банкротстве) при прекращении производства по указанному судом основанию: невозможность рассмотрения по существу находящихся в производстве суда заявлений, направленных на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов; невозможность использования вне рамок дела о банкротстве иных процессуальных механизмов защиты интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (с учетом указанного судом основания для прекращения производства по делу о банкротстве).

Из материалов дела следует, что арбитражный суд неоднократно, а именно определениями от 18.04.2022, от 05.05.2022, от 17.05.2022, от 26.07.2022, от 25.08.202 откладывал рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агентство недвижимости Инженерный центр «Евроальянс», и отчета конкурсного управляющего должником о результатах конкурсного производства и, предлагая его кредиторам принять решение по вопросу о выборе иного арбитражного управляющего либо иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника, разъясняя приведенные выше положения статьи 45 Закона о банкротстве.


Вместе с тем, из содержания судебных актов суда первой инстанции об отложении судебного заседания, вынесенных судом в подавляющей части в виде протокольного определения, участники дела о банкротстве не могли узнать об отсутствии у саморегулируемых организаций кандидатур управляющих, изъявивших желание быть утвержденными в деле о банкротстве должника; установив, что лицам, участвующим в деле, не предоставлена возможность представить устные или письменные пояснения относительно возможности продолжения процесса или его прекращения, необходимости представления кандидатуры управляющего; отметив, что решение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в ходе рассмотрения обособленного спора об утверждении конкурсного управляющего противоречит нормам арбитражного процессуального законодательства и нарушает права кредиторов, при том, что заявитель в деле о банкротстве не утратил интереса в продолжении рассмотрения дела, суд кассационной инстанции полагает преждевременными выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве должника.

В рассматриваемом случае прекращение производства по делу при данных обстоятельствах фактически привело к нарушению прав кредиторов на удовлетворение требований, ограничению их прав, что не отвечает смыслу нормы, закрепленной законодателем в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве, принципу справедливости и эффективности судебной защиты.

Суд первой инстанции, предлагая кредиторам проведение собрания при отсутствии утвержденного конкурсного управляющего для выбора саморегулируемой организации, не предлагал участникам дела выйти с самостоятельными ходатайствами о выборе, тем самым не обеспечил возможность участникам дела представить кандидатуру управляющего из иных саморегулируемых организаций; занятый судом первой инстанции формальный подход при прекращении дела о банкротстве общества «Евроальянс» не отвечает целям законодательного регулирования; оценивая наличие интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку судами не приняты исчерпывающие меры для предоставления кредиторам возможности реализовать свое право выбрать и предоставить саморегулируемую организацию, кассационный суд приходит к выводу о необоснованном прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд округа полагает необходимым отметить, что дело о банкротстве возбуждено в 2017 году. Таким образом, суд первой инстанции прекратил производство по делу, формально применив пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве, по прошествии пяти лет после возбуждения дела, не приняв исчерпывающих мер для его завершения, при наличии сведений относительно проведения всех мероприятий в ходе конкурсного производства и при отсутствии данных о возможности восстановления хозяйственной деятельности должника. Занятый судом первой инстанции формальный подход при рассмотрении вопроса о прекращении производства по данному конкретному делу о банкротстве, не учитывает цели законодательного регулирования института несостоятельности и не обеспечивает в данном деле о банкротстве надлежащую защиту прав и интересов добросовестных кредиторов. Прекращение производства по делу по указанному судом первой инстанции основанию при данных конкретных обстоятельствах фактически привело к нарушению прав кредиторов и должника.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд округа полагает необходимым отменить оспариваемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года по делу № А19-25267/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

М.А. Первушина