Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А56-64844/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64844/2025
12 ноября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Прокофьева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "НЭОРЕЦИКЛИНГ" (ОГРН:

1147847006185, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2014, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.11.2015) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЭОРЕЦИКЛИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 81 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 519,66 руб. с дальнейшим начислением с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 17.07.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

11.08.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 10.09.2025 путем вынесения резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец платежными поручениями № 68 от 14.01.2022 (назначение платежа: «Оплата за ПК согл. сч. 00002 от 13.01.2022г.») и № 321 от 15.02.2022 (назначение платежа: «Оплата за ПК согл. сч. 00025 от 14.02.2022г.») перечислил на счет ответчика 81 300 руб.

Ссылаясь на неосновательное обогащение на стороне ответчика, истец направил в его адрес претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против удовлетворения требования, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных в материалы настоящего дела платежных документов следует, что денежные средства поступили на счет ответчика двумя платежами, а именно: 61 500 руб. – 14.01.2022 и 19 800 руб. 15.02.2022.

Следовательно, с учетом юридической квалификации отношений сторон, начало течения срока исковой давности для истца начинает течь со дня следующего после дня проведения спорного платежа.

В данном случае срок исковой давности по первому платежу истекал 14.02.2025, а по второму 18.03.2025 (3 года + 30 дней на рассмотрение претензии).

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением ООО "НЭОРЕЦИКЛИНГ" согласно отметке о регистрации, обратилось (подано нарочно) лишь 10.07.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с учетом положений статьи 199 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит, поскольку является акцессорным по отношению к первоначальному требованию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "НЭОРЕЦИКЛИНГ" (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Прокофьева А.В.