Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А71-11846/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11846/2023
г. Ижевск
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при использовании средств аудиозаписи и  составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АВК-Транс»                                  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «МЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «УДС»                        (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2.            гражданин РФ ФИО1

о взыскании 92000 руб. долга, 20000 руб. судебных издержек

истца:             не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

ответчика:      ФИО2 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ в деле)

третьих лиц:  не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ) 



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 92000 руб. долга по заявке на перевозку груза от 01.02.2023. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать                          20000 рублей.

Истец исковые требования изложил в иске с ссылками на доводы, изложенные в возражениях на отзыв и дополнения к нему.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, указав, что договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, выполнение спорной перевозки поручено ответчиком ООО «УДС» на основании договора-заявки         № 124 от 31.01.2023; услуги по перевозке ответчиком оплачены в полном объеме.

Третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела и по мнению истца, общество с ограниченной ответственностью «АВК-Транс» (исполнитель, истец) оказало обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «МЕКОМ» (заказчик, ответчик) услуги по перевозке груза на общую сумму                  92000 рублей.

Ссылаясь на то, что перевозка груза подтверждается транспортной накладной от 01.02.2023, заявкой на перевозку груза от 01.02.2023, актом № 163 от 03.02.2023 (л.д. 10-13) и указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке груза, истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 7), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать 20000 руб. расходов на представителя, в подтверждение представлены договор оказания юридических услуг № 22/05 от 22.05.2023, акт       № 000249 от 27.06.2023, платежное поручение № 597 от 23.05.2023 (л.д. 8-9).

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг ответчику по перевозке груза на основании заявки от 01.02.2023, что подтверждается, по мнению истца, транспортной накладной от 01.02.2023, в которой в качестве перевозчика указан ответчик. При этом, истец указывает, что перевозка груза осуществлена на принадлежащем истцу автомобиле, работником истца ФИО1

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что 31 января 2023 года между ответчиком (заказчик) и ООО «УДС» (перевозчик, третье лицо) заключен договор-заявка № 124, согласно которому третье лицо оказало ответчику услуги по перевозке груза: мебельные полки на паллетах, 20 тн., по маршруту: г. Самара – г. Ростов-на-Дону, дата загрузки: 01.02.2023, дата разгрузки: 03.02.2023, автомобиль: Скания, государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп АС 1367/73, водитель ФИО1, стоимость перевозки 80000 руб. (л.д. 16-17).

Оказанные ООО «УДС» услуги по перевозке приняты ответчиком и оплачены в сумме 80000 руб. (л.д. 15, 18-19).

Из пояснений ответчика следует, что грузоотправителем спорного груза является ООО «Версаль», по договору с которым ответчик, являясь экспедитором, принял груз к перевозке и поручил выполнить перевозку ООО «УДС» на основании договора-заявки № 124 от 31.01.2023.

В свою очередь ООО «УДС» перепоручило выполнение услуг по перевозке ООО «АВК-Транс», что подтверждается представленной в материалы дела заявкой № УДС00003632 от 31.01.2023 к договору № УДС00003632 от 31.01.2023 на основании договора публичной оферты от 15.07.2022, размещенного в сети Интернет на сайте http://ati.su код участника 2862094 (л.д. 35).

Доводы истца о не доказанности относимости представленных ответчиком доказательств в подтверждение наличия договорных отношений у ответчика с ООО «УДС» подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами, о фальсификации представленных ответчиком доказательств не заявлено, иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с договором перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и  практически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В силу принципа состязательности стороны, иные участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В нарушении статьи 65 АПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в рассматриваемой цепочке взаимоотношений сторон действий истца напрямую в интересах ответчика.

Вопреки позиции истца, им не представлено доказательств заключения договора перевозки именно с ООО «МЕКОМ». Представленная истцом в материалы дела заявка на перевозку груза от 01.02.2023 ответчиком не подписана, доказательства направления данной заявки ответчиком истцу также не представлено.

Транспортная накладная от 01.02.2023 не подтверждает факт оказания истцом услуг по перевозке груза, поскольку в графе «перевозчик» указан ответчик. Сведения о перевозчике ООО «АВК-Транс» в накладной отсутствуют.

         В свою очередь, договор-заявка, заключенная между ответчиком и третьим лицом ООО «УДС», содержит в себе все существенные условия, представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие исполнение сторонами принятых на себя обязательств.

Кроме того, вопреки доводам истца, судом не установлено, что ответчик совершал какие-либо конклюдентные действия, которые могли бы быть расценены истцом, как исполнение истцом обязательств по перевозке груза для ответчика.

Указание в транспортной накладной данных водителя истца и принадлежащего истцу транспортного средства, обусловлено согласование данных условий между ответчиком и третьим лицом, в момент заключения договора-заявки № 124 от 31.01.2023.

Ответчик представил доказательства того, что он не состоит в правоотношениях с истцом, последний осуществлял перевозку, являясь третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке груза. Перевозка оплачена ответчиком ООО «УДС».

Изложенные ответчиком доводы и представленные им доказательства в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приведенные сторонами доводы и возражения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со              ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


          Судья                                                                            С.Ю. Бакулев