Постановление от 6 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60210/2025

Дело № А40-311889/24
г. Москва
05 марта 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Спецавтохозяйство»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2025г.,

по делу № А40-311889/24, принятое судьей Эльдеевым А.А.

по иску ООО «Спецавтохозяйство» (ОГРН: <***>)

к АО «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности.

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, в размере 345.254 руб. 42 коп. за период с 01.10.2024 по 30.11.2024, неустойки в размере 19.108 руб. 72 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307 - 310, 330, 779, 781, ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 120-2019ТКО./115-19/Ф(ГРК)(ЛВЧ Ижевск) от 21.05.2019.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.


Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01 января 2019 года ООО «САХ» (далее - Региональный оператор, истец) является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики.

Деятельность регионального оператора регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89), Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами») (далее - Постановление Правительства РФ № 1156), иными нормативно-правовыми актами.

ООО «САХ», являющимся региональным оператором на территории Удмуртской Республики, 27.12.2018 на своём официальном сайте: http://регоператорудмуртии.рф/ и в газете «Известия Удмуртской Республики» № 151 (4876) от 27 декабря 2018 года был размещён текст типовой формы договора и предложение собственникам отходов заключить его.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.

В соответствии с пунктом 8 (12) Правил в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Таким образом, между ООО «САХ» и АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - ответчик, потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 120-2019ТКО./115-19/Ф(ГРК)(ЛВЧ Ижевск) от 21.05.2019 (далее - договор), по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора).

Договор заключается на срок до 31.12.2028 (пункт 26 договора).


В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определённой в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно-правовым актом


исполнительного органа власти субъекта единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Приказом Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1 «Об утверждении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «Спецавтохозяйство» на 2019 год» утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год в размере 5.719 руб. 15 коп., в том числе НДС 20 %.

Предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год утвержден Приказом Минстроя УР от 20.12.2019 № 29/94(ред. от 31.12.2019) «О долгосрочных параметрах регулирования и предельных единых тарифах на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «Спецавтохозяйство» на 2020 - 2022 годы» и составляет 5.713 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При наличии у потребителя задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по настоящему договору распределение денежных средств, поступающих от потребителя, производится в порядке, предусмотренном в ст. 319 ГК РФ.

Ежемесячно по результатам оказания услуг по обращению с ТКО потребителю отправлялись УПД в период оказания услуг в 2019 году, акты об оказании услуг - в 2020 году посредством Почты России.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, за ним образовалась задолженность в размере 345.254 руб. 42 коп. за период с 01.10.2024 по 30.11.2024.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Возражая в удовлетворении иска, ответчик указал, что на территории потребителя (Вагонный участок Ижевск) объективно существует две оборудованные контейнерные площадки с соблюдением требований СанПиН.

Вагонный участок Ижевск обращался к региональному оператору с требованием о пересмотре объемов ТКО в связи с организацией раздельного сбора ТКО.

Региональный оператор не принял меры к урегулированию разногласий по проекту дополнительного соглашения к договору, уклонился от его подписания и осуществлял вывоз ТКО с контейнерной площадки, кпЗ (проведена видеофиксация за спорный период, находится на флэш-накопителе, в материалах дела), указанной в договоре и расположенной в техническом парке Вагонного Участка Ижевск, а также с контейнерной площадки, находящейся около административного здания Вагонного участка Ижевск (объем вывоза 1*0,75 мЗ).

Вместе с тем, в приложении 1 раздел 2 к договору «Информация в графическом виде о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним» не содержится сведений о том, что указанная Истцом контейнерная площадка расположенная по адресу: УР, <...> (объем вывоза 4*0,75 мЗ) является местом накопления ТКО для ответчика.

Кроме того, на указанной Истцом площадке ТКО в контейнеры не складируется и не вывозится, что подтверждается прилагаемым в материалы дела фотоматериалом.

Треки из системы ГЛОНАСС, представленные истцом свидетельствуют о нахождении специализированного автотранспортного средства на объекте Ответчика, но никак не могут подтвердить объемы перевезенного ТКО. Маршрут движения


специализированного автотранспортного средства от въездных ворот ранжирного парка проходит в 5 метрах от площадки кп2.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и потребителем подписан с учетом дополнительного соглашения № 5 от 28.02.2023 г

Согласно п. 1 ст. 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Следовательно, включение в Договоры ТКО условия об осуществлении учета объема и (или) массы ТКО «расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО» является реализацией установленного абз. 3 пп. а), п. 5 Правил № 505 нормативного положения.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством, (пункт 15 Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом ВС РФ 13.12.2023).

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в договор (территориальную схему обращения с отходами), региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В связи с этим, установив, что истец не доказал факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО, образуемых в результате деятельности ответчика; факт включения места для сбора ТКО, образуемых на объектах ответчика, в территориальную схему, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска о взыскании долга отказал.

Так как в удовлетворении требования о взыскании суммы долга отказано, правовые основания для применения мер ответственности о взыскании пени отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы истца, изложенные в жалобе, апелляционным судом отклоняются как необоснованные, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.1.1 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами истец как региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые


определены в приложении к указанному договору. При этом приложение к типовому договору не содержит указания на конкретное место приемки ТКО.

Факт оказания услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию региональным оператором на общих основаниях (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Являясь регулируемой организацией и, с очевидностью, сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику ТКО, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия. При отсутствии необходимых сведений в территориальной схеме региональный оператор должен доказывать факт оказания услуг на общих основаниях, а оплате подлежат только реально оказанные услуги (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Треки из системы ГЛОНАСС, представленные истцом свидетельствуют о нахождении специализированного автотранспортного средства на объекте ответчика, но никак не могут подтвердить объемы перевезенного ТКО. Маршрут движения специализированного автотранспортного средства от въездных ворот ранжирного парка проходит в 5 метрах от площадки кп2.

Истцом документально не опровергнуты выводы суда первой инстанции о том, что контейнерная площадка для вывоза ТКО с объектов ответчика не организовывалась и не включалась в территориальную схему обращения с отходами, а доказательства фактического оказания истцом услуг по вывозу ТКО и исполнения им условий типового договора отсутствуют (услуги не оказывались).

Как следует из правовой позиции пунктов 14 и 15 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 13.12.2023) в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. Если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Доводы истца о том, что услуги по вывозу ТКО оказывались посредством вывоза отходов с других (не относящихся к объектам ответчика) площадок, на которых ответчик теоретически мог складировать свои ТКО, апелляционным судом отклоняются, т.к услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 226 - 229, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2025 года по делу № А40-311889/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Александрова Г.С.