Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А39-11109/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11109/2019

город Саранск12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации № 1" (Ульяновская область, Ульяновский район р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Республика Мордовия, <...> дд.1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 700 рублей и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – предпринимателя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации № 1" (далее – ООО "Управление механизации № 1", истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 700 рублей.

В обоснование иска указано, что в 2016 году ответчик поставлял истцу воду. Товар был оплачен на сумму 5600 рублей и 4900 рублей. Товар поставлен не в полном объеме. Задолженность составила 6300 рублей. На указанную сумму ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 рублей 71 копейка. В ходе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке частично погашена задолженность и оплачены проценты. С учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 700 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, указал, что товар на сумму 700 рублей истцу поставлен, что подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами. Кроме того, истек срок давности по заявленным требованиям.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2018 по делу № А72-15360/2017 ООО "Управление механизации № 1" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3

При проведении бухгалтерской проверки дебиторов установлена задолженность ИП ФИО2 перед ООО "Управление механизации № 1" в сумме 6300 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в дело документов следует, что ИП ФИО2 осуществлял разовые поставки товара – мордовской ключевой воды истцу ООО "Управление механизации № 1". Истцом произведена оплата товара на сумму 5600 рублей и 4900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 11729 от 24.11.2016 и № 12177 от 08.12.2016.

В соответствии с представленными истцом товарными накладными № 2818 от 28.10.2016, № 2888 от 08.11.2016 и № 3051 от 23.11.2016, товар был поставлен частично – на сумму 4200 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом в соответствии с первоначальным расчетом истца составляла 6300 рублей.

Платежными поручениями № 248 от 05.11.2019 и № 251 от 08.11 2019 ответчик погасил задолженность в сумме 5600 рублей и оплатил проценты за пользование денежными средствами в сумме 221 рубль 05 копеек, в связи с чем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обоснованно отказался от данной части исковых требований.

В подтверждение факта отсутствия задолженности в сумме 700 рублей ответчиком представлена товарная накладная № 1509 от 22.06.2016, подписанная обеими сторонами и скрепленная печатями обеих сторон.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 700 рублей являются необоснованными.

Довод ответчика о том, что спорная товарная накладная подписана неуполномоченным на то лицом являлся предметом рассмотрения в судебном заседании и не нашел своего подтверждения.

Спорная накладная подписана представителем ответчика – мастером ФИО4, имеющим доступ к печати (штампу) организации.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ФИО4 имелись явствующие из обстановки полномочия действовать от имени ООО "Управление механизации № 1".

Оснований ставить под сомнение факт поставки товара на сумму 700 рублей у суда не имеется.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод ответчика о пропуске срока давности по заявленному требованию является несостоятельным. Требование заявлено о возврате денежных средств, оплаченных по платежным поручениям от 24.11.2016 и 08.12.2016. Настоящий иск подан в суд 04.10.2019, что находится в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом оплачена госпошлина в сумме 2000 рублей. Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, понесенные им расходы по оплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации № 1" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева