Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А38-2801/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2801/2017
г. Йошкар-Ола
16» июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Марий Эл

в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сигма»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от истца заместителя прокурора Республики Марий Эл – старший помощник прокурора Алтынбаева Ф.Р.,

от Российской Федерации в лице Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Истец, заместитель прокурора Республики Марий Эл (далее – прокурор), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл (далее – Минлесхоз Республики Марий Эл, министерство) с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – ООО «Сигма», общество), о признании недействительным дополнительного соглашения от 24 ноября 2014 года к договору аренды участка лесного фонда от 26.12.2006 № 1 в редакции договора аренды лесного участка от 26.12.2008 № 36, заключенного Министерством лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл и обществом с ограниченной ответственностью «Сигма».

Исковые требования мотивированы тем, что данная сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ничтожной, поскольку в нарушение требований статьи 74 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) стороны изменили условия договора аренды, заключенного по результатам аукциона, в части установления дополнительного объема заготовки древесины на 2014 год и определения дополнительного размера арендной платы (л.д. 6-8).

В судебном заседании прокурор поддержал требования в полном объеме и просил признать дополнительное соглашение от 24.11.2014 недействительным в связи с несоблюдением судебного порядка его заключения (протокол судебного заседания от 14.06.2017).

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл в письменной правовой позиции и в судебном заседании не поддержало требование прокурора.

По мнению министерства, дополнительное соглашение заключено в связи с необходимостью проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, в соответствии с изменением к проекту освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу. Заключение такого соглашения предусмотрено пунктом 5.3 договора аренды лесного участка от 26.12.2006 № 1 и частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ.

По утверждению Минлесхоза Республики Марий Эл, дополнительное соглашение не меняет ежегодный объем заготовки древесины. Кроме того, дополнительный объем заготовок не являлся условием аукциона, а также не относится к существенным изменениям количественных и качественных характеристик лесного участка.

Министерством отмечено, что изменение договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, в целях осуществления санитарных рубок не противоречит законодательству. Явно выраженного запрета на установление условий, согласованных в оспариваемом дополнительном соглашении, законодательством не установлено (л.д. 75-78, протокол судебного заседания от 14.06.2017).

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Сигма», в письменном отзыве на иск требования прокурора не признал и полностью поддержал позицию Минлесхоза Республики Марий Эл.

Общество сообщило, что необходимость осуществления санитарных рубок вызвана последствиями лесных пожаров 2010 года. Кроме того, спорное дополнительное соглашение не меняло ежегодный (ликвидный) объем заготовки древесины, так как санитарная рубка предполагает уборку погибших, поврежденных, ветровальных и сухостойных деревьев.

ООО «Сигма» указало, что дополнительный объем заготовок не являлся условием аукциона и на него не распространяется положение части 3 статьи 74.1 ЛК РФ.

Общество также заявило, что установленный соглашением размер дополнительной арендной платы полностью оплачен. Никаких отрицательных имущественных последствий вследствие заключения дополнительного соглашения от 24.11.2014 в сравнении с первоначальным договором аренды не возникает (л.д. 100-103).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

Третье лицо в отзыве на иск пояснило, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП (л.д. 114-115).

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Им заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 115). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.12.2006 Агентство лесного хозяйства по Республике Марий Эл провело лесной конкурс по передаче в аренду участков лесного фонда с целью заготовки древесины с проведением комплекса лесохозяйственных мероприятий (л.д. 79-89).

По результатам конкурса 26.12.2006 федеральным государственным учреждением «Сернурский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Республике Марий Эл (арендодателем) и ООО «Сигма» (арендатором) заключен договор на аренду участка лесного фонда № 1, по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату, а арендатор обязался принять во временное пользование участок лесного фонда площадью 4 764 га в <...> Бушковского лесничества ФГУ «Сернурский лесхоз» для осуществления заготовки древесины с проведением комплекса лесохозяйственных мероприятий (л.д. 123-128).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 26.12.2006 (л.д. 129).

Договор на аренду участков лесного фонда от 26.12.2006 зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2006 (л.д. 128 оборотная сторона).

В связи с введением в действие Лесного кодекса РФ и необходимостью переоформления договоров аренды лесных участков с учетом нового лесного законодательства 26.12.2008 Министерством лесного хозяйства Республики Марий Эл (арендодателем) и ООО «Сигма» (арендатором) на основании протокола заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявлений арендаторов на переоформление договоров аренды от 11.11.2008 № 95 заключен договор аренды лесного участка № 36 (л.д. 17-32, 90-96).

Согласно пунктам 6, 7 договора и приложению № 4 к нему арендная плата увеличена до 517 095 рублей в год и обязана вноситься арендатором ежеквартально в установленном порядке. Договор аренды лесного участка от 26.12.2008 № 36 зарегистрирован 25.02.2009. При этом пунктом 25 договора установлен 30-летний срок аренды лесного участка с момента государственной регистрации договора аренды.

Приказом министерства от 04.12.2014 № 502 утверждено положительное заключение государственной экспертизы изменений объемов к проекту освоения лесов, касающихся лесохозяйственных мероприятий, в которых предусмотрена необходимость увеличения объема санитарно-оздоровительных рубок на арендованном участке (л.д. 97-99).

Во исполнение проекта освоения лесов 24.11.2014 Министерством лесного хозяйства Республики Марий Эл и ООО «Сигма» заключено соглашение к договору аренды лесных участков от 26.12.2006 № 1, в редакции договора аренды лесных участков от 26.12.2008 № 36, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 09.12.2014 (л.д. 13-16). Указанным соглашением установлен дополнительный объем заготовки древесины – 1897 куб.м., а также определен дополнительный размер арендной платы на 2014 год в сумме 32 612,86 руб.

Ссылаясь на нарушение установленного в Лесном кодексе РФ запрета на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного на торгах, прокурор требует признать дополнительное соглашение ничтожным на основании статьи 168 ГК РФ.

Позиция прокурора соответствует нормам гражданского права и лесного законодательства.

Так, в силу статьи 35 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ, действовавшего на момент заключения договора аренды, участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, за исключением случаев, указанных в части третьей статьи 34 ЛК РФ.

С 01.01.2007 введен в действие Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ.

В части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) содержалось специальное правило, согласно которому при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Тем самым к отношениям сторон договора на аренду участков лесного фонда от 26.12.2006 № 1, возникшим после 01.01.2007, применяется указанный запрет на внесение изменений.

Таким образом, в момент заключения договора аренды лесных участков действовал запрет, исключавший применение норм гражданского законодательства (статьи 450 - 453 ГК РФ) в части условий и оснований изменения договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Этот запрет распространялся на изменение договора в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке или размера арендной платы. В дальнейшем части 2 и 2.1 статьи 74 и часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ в редакции Федеральных законов от 21.07.2014 № 250-ФЗ и от 29.06.2015 № 206-ФЗ сохранили установленный запрет на изменение по волеизъявлению его участников условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона.

Также Конституционный Суд РФ в Определении от 29.05.2014 № 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ о недопустимости при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон создает, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем, с 22.07.2014 такое изменение договора аренды может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Анализ приведенных норм права позволяет арбитражному суду заключить, что в ЛК РФ предусмотрен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка по результатам аукциона, но и закреплен прямой запрет на изменение условий договора по соглашению его сторон. Следовательно, изменение условий договора аренды о дополнительных размере арендной платы и об объемах заготавливаемой древесины по соглашению сторон противоречит запрету, установленному частью 2 статьи 74 ЛК РФ.

Данный вывод подтверждается и правовыми позициями, сформулированными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2013 № 12157/13, определениях Верховного Суда РФ от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448 и от 20.01.2016 № 301-ЭС15-11442.

Тем самым соглашение от 24.11.2014 к договору аренды участков лесного фонда от 26.12.2006 № 1 в редакции договора аренды лесного участка от 26.12.2008 № 36 подлежит признанию недействительным как нарушающее установленный законом запрет. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункты 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Довод министерства и ООО «Сигма» об их праве изменить договор аренды лесного участка, заключенный по результатам торгов, без соблюдения судебного порядка, основан на неправильном толковании статьи 74 ЛК РФ, имеющей императивный характер.

При этом арбитражный суд отмечает, что на момент заключения сторонами соглашения от 24.11.2014 к договору аренды от 26.12.2006 в редакции договора аренды от 26.12.2008 лесное законодательство возлагало на лесопользователей публично-правовую обязанность по осуществлению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов и санитарно-оздоровительных мероприятий на переданных в аренду лесных участках в соответствии с проектом освоения лесов, в том числе обязанность по вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений (статьи 19 и 55 ЛК РФ и пункты 4 и 28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414).

Аналогичные обязанности арендатора предусмотрены в пунктах 12.9 и 12.11 договора аренды от 26.12.2008.

Следовательно, дополнительный объем древесины, изъятой по результатам санитарно-оздоровительных рубок, не включается в объем лесопользования, сформированный на аукционе.

В то же время исполнение арендатором указанной публично-правовой обязанности (предусмотренной действующим законодательством и договором аренды, а также проектом освоения лесов), без заключения соответствующих дополнительных соглашений, не может являться нарушением лесного законодательства.

В рассмотренном случае стороны фактически не изменили объем изъятия лесных ресурсов, установленный по результатам торгов, а дополнительно воспроизвели объемы лесохозяйственных мероприятий, утвержденные обязательными к исполнению лесоустроительными документами, и согласовали порядок их оплаты в качестве условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины по заявленным прокурором требованиям составляет 6 000 рублей.

В связи с тем, что соглашение, заключенное министерством и обществом, признано недействительным, в том числе по вине министерства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относит судебные издержки на обе стороны соглашения.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере 3 000 рублей взыскивается арбитражным судом в доход федерального бюджета с общества, не в пользу которого принят судебный акт.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным дополнительное соглашение от 24.11.2014 к договору аренды участка лесного фонда от 26.12.2006 № 1 в редакции договора аренды лесного участка от 26.12.2008 № 36, заключенное Министерством лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл и обществом с ограниченной ответственностью «Сигма».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева