Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А41-27237/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18058/2023

Дело № А41-27237/22
25 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Гиперглобус» – представитель ФИО2 по доверенности от 11.05.2023, диплом, паспорт;

от ООО «Гемба» – представитель ФИО3 по доверенности от 27.08.2023, удостоверение адвоката;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гемба» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года по делу № А41-27237/22 по иску ООО «Гиперглобус» к ООО «Гемба» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гиперглобус» (далее – ООО «Гиперглобус», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гемба» (далее – ООО «Гемба», ответчик) о взыскании 9 019 937 руб. 48 коп., из которых: 2 706 789 руб. 83 коп. основного долга по договору поставки NF № 1808 от 01.04.2018 за поставленный товар, 3 800 719 руб. 19 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 2 512 428 руб. 46 коп. задолженности по выплате фиксированных премий, 68 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года по делу № А41-27237/22 заявленные требования удовлетворены (том 4, л.д. 201-203).

Не согласившись с принятыми судебным актом, ООО «Гемба» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Гемба» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель ООО «Гиперглобус» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между ООО «Гемба» (поставщик) и ООО «Гиперглобус» (покупатель) заключен договор поставки NF № 1808 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товары, а покупатель – принимать и оплачивать эти товары на условиях договора (том 1, л.д. 24-35).

В связи с тем, что в рамках договора у истца мог образовываться запас закупленных и нереализованных потребителям товаров, стороны предусмотрели ряд условий их обратной реализации в пп. 2.19 - 2.20 договора.

Согласно пункту 2.19 договора, покупатель, предварительно уведомив поставщика, может осуществлять возврат нереализованных товаров, а поставщик обязан принимать эти товары и вывозить их из торгового или логистического центра покупателя. Если иное не согласовано сторонами, то обратная реализация осуществляется по ценам, указанным в прайс-листе (Приложение 2 NF к договору). Поставщик обязан вывезти указанные товары после получения требования покупателя в течение 10 календарных дней. Право собственности на принятый поставщиком товар переходит с момента подписания товарной накладной или иного первичного документа.

Согласно пункту 2.20 договора, поставщик обязан оплатить полученный товар в течение 10 календарных дней с момента поставки товара.

Также истец и ответчик заключили соглашение об использовании информационного портала № 1808 от 01.04.2018 (том 1, л.д. 36-38), по которому стороны предусмотрели использование портала – информационного ресурса (сайта) истца, обеспечивающий возможность истца размещать, а контрагентам истца – получать соответствующую информацию.

В Преамбуле соглашения указано, что под информацией стороны подразумевают, в том числе данные о выставленных счетах, сведения о приемке товаров, сведения о задолженностях по оплате услуг, вознаграждений, штрафных санкций и др.

В пункте 1 соглашения, стороны используют портал как единую платформу для передачи информации от истца поставщику и признают, что размещение любой информации на портале означает исполнение истцом своих обязательств по предоставлению информации.

В ходе исполнения спорного договора, в период с 17.02.2020 по 16.03.2021 года ответчик получил от истца товар по товарным накладным № 80344779, 80351764, 80352122, 80353410, 80354627, 80354777, 80354870, 80355059, 80355630, 80356166, 80357211, 80357832, 80357917, 80360268, 80360545, 80360588, 80362427, 80362483, 80362603, 80366942, 80367750, 80374909, 80375375, 80378683, 80389975, 80391994, 80392751, 80393214, 80393277, 80397228, 80399200, 80402932, 80405083, 80414535, 80414855, 80420103, 80423114. 80429105, 80429729, , 80429944, 80471199, 80477104, 80477729, 80477783, 80478373, 80481608, 80481987, 80482053, 80482378, 80487328, 80495587, 80496122, 80496313, 80496348, 80497494, 80498679, 8050070, 80501445, 80504756, 80508143, 80508877, 80508878, 80509426, 80509439, 80511875, 80213002, 80514440, 80516361, 80517048, 80517729, 80518467, 80519549, 80521610, 80523771, 80524221, 80527103, 80536520, 80543741, 80549390, 80550296, 80552675, 80555811, 80558780, 80558800, 80558801, 80560834, 80562216, 80572802 (том 2, л.д. 82-151, том 3, л.д. 1-121).

За получение данного товара в товарных накладных расписывались представители ответчика, на основании доверенностей на получение товара, приложенных к каждой товарной накладной: доверенности: № 50 от 01.03.2021, № 75 от 22.03.2021 на ФИО4, № 375 от 14.12.2020 на ФИО5, № 140 от 13.04.2020 на ФИО6, № 6 от 18.01.2021 на ФИО7, № 190 от 13.07.2020 на ФИО8, № 313 от 26.10.2020 на Шевчука И. А. № 200 от 23.03.2020 г., № 25 от 25.02.2020 № 136 от 30.03.2020 на ФИО9, № № 145 на ФИО10 от 27.04.2020, № 140 от 13.04.2020 на ФИО6 от 13.04.2020, № 152 от 18.05.2020 на ФИО11

Поскольку оплата полученного товара не произведена, образовалась задолженность в размере 2 706 789 руб. 83 коп.

Кроме этого, в рамках спорного договора истец оказывал должнику маркетинговые и рекламные услуги, а ответчик должен был оплачивать данные услуги согласно Приложению 4 NF к договору.

В абзаце 8 части 4 приложения 4 NF стороны предусмотрели, что акты оказанных услуг, выставленные по итогам 1-го и 3-го квартала, принимаются поставщиком безоговорочно, подлежат обязательному письменному подтверждению в течение 5 дней и оплате в течение 10 календарных дней с момента их получения.

В первом и третьем квартале 2020-2021 года истцом оказаны услуги согласно УПД №: 200059591, 210087988, 210087994, 200061530, 200061546, 210090686, 210090698, 200063842, 200065964, 200072595, 200072726, 200072939, 200074325, 200074330, 200075645, 200077095, 200077099, 200079042, 200079043, на общую сумму 91 893,61 руб., которые также не оплачены ответчиком. Данные акты опубликованы на портале в период с 01.03.2020 по 02.04.2021.

В абзаце 10 пп. 4 Приложения 4 NF, что акты за 2 и 4 кварталы ответчик должен письменно подтвердить в течение 5 рабочих дней со дня их получения или направить истцу мотивированный отказ в письменной форме.

При непредоставлении мотивированного отказа акты считаются подписанными ответчиком и подлежат оплате в течение 10 дней. Во втором и четвертом кварталах 2019-2021 года истцом были оказаны услуги согласно акту об оказанных услугах № 190043478 от 30.06.2019, подписанным ответчиком 19.07.2019 года, в том числе УПД №: 200066177, 200066395, 200068985, 200068998, 200070437, 200072361, 200079168, 200079325, 200079335, 190052576, 200079978, 200082121, 190055187, 200084250, 200084255.

Поскольку по вышеуказанным актам мотивированный отказ ответчиком не предоставлен, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате. Акты и счета-фактуры высланы ответчику в виде претензий № 1 от 13.09.2021 г. и № 4024 от 02.11.2022.

Общая сумма задолженности у ответчика перед истцом по оказанным услугам составила 3 800 719 руб. 19 коп.

Помимо этого, абзацем 2 пункта 5 Приложения 3 NF, предусмотрена обязанность ответчика выплатить фиксированную премию истцу при исполнении им требований из пункта 3 указанного приложения.

Расчет премий в силу абзаца 5 п. 5 приложения 3 NF осуществлялся путем направления уведомления истцом, которое подлежало оплате, по истечению согласованного периода.

Абзацем 6 п. 5 введен порядок, по которому уведомления, выставленные по итогам 1-го и 3-го квартала, по условиям договора, принимаются поставщиком безоговорочно, подлежат обязательному письменному подтверждению в течение 5 дней и обязательной оплате в течение 10 календарных дней с момента их получения.

Абзац 7 пункта 5 закреплял, что при проведении окончательного расчета за 2-й и 4-й кварталы ответчик обязался письменно подтвердить направленные покупателем уведомления в течение 5 рабочих дней или направить истцу мотивированный отказ в письменной форме.

По условиям договора непредставление мотивированного отказа в указанный срок означает, что сумма вознаграждения считается принятой поставщиком и подлежит оплате.

Уведомление № 190043448 от 30.06.2019 подписано ответчиком 26.07.2019. Вместе с этим, согласно направленным в адрес ответчика уведомлениям № 210088559, 200061519, 200076081, 200068968, 190055158, 200082576, у ответчика образовалась непогашенная задолженность за невыплату им фиксированных премий истцу в сумме 2 512 428 руб. 46 коп.

Претензия ООО «Гиперглобус» от 30.06.2021 №3912 с требованием о погашении задолженности, направленная в адрес ООО «Гемба» оставлена без удовлетворения (том 1, л.д. 85).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Согласно статье 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Отношения сторон в части оказания маркетинговых и рекламных услуг регулируются главой 39 ГК РФ, как обязательства по договору возмездного оказания услуг.

Факт поставки товаров, их получение ответчиком без замечаний и возражений подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеется подпись представителя ответчика с расшифровкой, скрепленная печатью. Принадлежность подписи и печати, оттиски которые имеются в накладных, ответчиком не оспорена.

Данные документы в установленном законом порядке не признаны подложными документами. Заявления о фальсификации доказательств от ответчика в установленном статьи 161 АПК РФ, в суде первой инстанции не поступало.

Повторно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товаров ответчику.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты долга в заявленном размере, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности, является верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) истец представил в материалы дела акты о выполнении работ.

В абзаце 8 части 4 приложения 4 NF стороны предусмотрели, что акты оказанных услуг, выставленные по итогам 1-го и 3-го квартала, принимаются поставщиком безоговорочно, подлежат обязательному письменному подтверждению в течение 5 дней и оплате в течение 10 календарных дней с момента их получения.

В первом и третьем квартале 2020-2021 года истцом оказаны услуги согласно УПД №: 200059591, 210087988, 210087994, 200061530, 200061546, 210090686, 210090698, 200063842, 200065964, 200072595, 200072726, 200072939, 200074325, 200074330, 200075645, 200077095, 200077099, 200079042, 200079043, на общую сумму 91 893,61 руб., которые также не оплачены ответчиком. Данные акты опубликованы на портале в период с 01.03.2020 по 02.04.2021.

В абзаце 10 пп. 4 Приложения 4 NF, что акты за 2 и 4 кварталы ответчик должен письменно подтвердить в течение 5 рабочих дней со дня их получения или направить истцу мотивированный отказ в письменной форме.

При непредоставлении мотивированного отказа акты считаются подписанными ответчиком и подлежат оплате в течение 10 дней. Во втором и четвертом кварталах 2019-2021 года истцом оказаны услуги согласно акту об оказанных услугах № 190043478 от 30.06.2019, подписанным ответчиком 19.07.2019 года, в том числе УПД №: 200066177, 200066395, 200068985, 200068998, 200070437, 200072361, 200079168, 200079325, 200079335, 190052576, 200079978, 200082121, 190055187, 200084250, 200084255.

Поскольку по вышеуказанным актам мотивированный отказ ответчиком не предоставлен, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате. Акты и счета-фактуры высланы ответчику в виде претензий № 1 от 13.09.2021 г. и № 4024 от 02.11.2022.

Общая сумма задолженности у ответчика перед истцом по оказанным услугам составила 3 800 719 руб. 19 коп.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о несоответствии выполненных и предъявленных истцом спорных работ условиям договора, подтверждающие обоснованность мотивов отказа от подписания актов, ответчик также не представил.

Фактически ответчик уклонился от подписания актов.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что факт выполнения истцом работ нашел свое подтверждение, работы выполнены в соответствии с условиями договора, без замечаний по качеству и стоимости.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг в заявленном размере, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца в части взыскания долга в заявленных размерах.

Помимо этого, абзацем 2 пункта 5 Приложения 3 NF, предусмотрена обязанность ответчика выплатить фиксированную премию истцу при исполнении им требований из пункта 3 указанного приложения.

Расчет премий в силу абзаца 5 п. 5 приложения 3 NF осуществлялся путем направления уведомления истцом, которое подлежало оплате, по истечению согласованного периода.

Абзацем 6 п. 5 введен порядок, по которому уведомления, выставленные по итогам 1-го и 3-го квартала, по условиям договора, принимаются поставщиком безоговорочно, подлежат обязательному письменному подтверждению в течение 5 дней и обязательной оплате в течение 10 календарных дней с момента их получения.

Абзац 7 пункта 5 закреплял, что при проведении окончательного расчета за 2-й и 4-й кварталы ответчик обязался письменно подтвердить направленные покупателем уведомления в течение 5 рабочих дней или направить истцу мотивированный отказ в письменной форме.

По условиям договора непредставление мотивированного отказа в указанный срок означает, что сумма вознаграждения считается принятой поставщиком и подлежит оплате.

Уведомление № 190043448 от 30.06.2019 подписано ответчиком 26.07.2019.

Согласно направленным в адрес ответчика уведомлениям № 210088559, 200061519, 200076081, 200068968, 190055158, 200082576, у ответчика образовалась непогашенная задолженность за невыплату им фиксированных премий в размере 2 512 428 руб. 46 коп.

При изложенных обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования в части взыскания премий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года по делу №А41-27237/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий судья


М.В. Игнахина




Судьи:


М.Б. Беспалов


Э.С. Миришов