Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А50-18502/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18502/2020
16 октября 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 09 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Суксунская коммунальная служба» (617560, Пермский край, Суксунский район, рабочий <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (614087, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на подачу тепловой энергии № 171-19/Т-О/5-20-РЭС от 01.01.2020 года за период с января по апрель 2020 года, в сумме 407 902 руб. 72 коп.; неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2020 года по 29.07.2020 года, в сумме 10 378 руб. 15 коп.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Суксунская коммунальная служба» (далее – МУП СКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (далее – ООО «ДорТехИнжиниринг», ответчик) о взыскании задолженности по договору на подачу тепловой энергии № 171-19/Т-О/5-20-РЭС от 01.01.2020 года за период с января по апрель 2020 года, в сумме 407 902 руб. 72 коп.; неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2020 года по 29.07.2020 года, в сумме 10 378 руб. 15 коп.

Определением от 20.08.2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, ООО «ДорТехИнжиниринг», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 09.10.2020 года вынесена резолютивная часть решения.

15.10.2020 года ООО «ДорТехИнжиниринг» направило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «СКС» (Энергоснабжающая организация) и ООО «ДорТехИнжиниринг» (Абонент) заключен договор на подачу тепловой энергии № 171-19/Т-О/5-20-РЭС от 01.01.2020 года, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде на отопление, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Местонахождение объекта: <...>.

Во исполнение условий договора № 171-19/Т-О/5-20-РЭС от 01.01.2020 года МУП «СКС» в период с 01.01.2020 года по 10.04.2020 года поставило на объект ООО «ДорТехИнжиниринг» тепловую энергию на общую сумму 407 902 руб. 72 коп., о чем сторонами составлены и подписаны универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 26 от 31.01.2020 года на сумму 152 757 руб. 76 коп., № 312 от 29.02.2020 года на сумму 129 912 руб. 83 коп., № 652 от 31.03.2020 года на сумму 107 127 руб. 06 коп., № 815 от 30.04.2020 года на сумму 18 105 руб. 07 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № 171-19/Т-О/5-20-РЭС от 01.01.2020 года обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не исполнено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмами № 28-2020 от 24.03.2020 года, № 41-2020 от 28.04.2020 года, № 42-2020 от 06.05.2020 года направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, наличие задолженности в сумме 407 902 руб. 72 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки МУП «СКС» период с 01.01.2020 года по 10.04.2020 года тепловой энергии ООО «ДорТехИнжиниринг» подтвержден материалами дела.

Возражений в части объема и стоимости поставленного в спорный период энергоресурса ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 407 902 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения потребителем обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании законной неустойки.

По расчету истца размер неустойки, начисленной по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.02.2020 года по 29.07.2020 года, составил 10 378 руб. 15 коп.

Арифметическая правильность расчета МУП «СКС» не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 366 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 351 от 13.05.2020 года государственная пошлина по иску в сумме 12 руб. 00 коп. (11 378 руб. 00 коп. – 11 366 руб. 00 коп. = 12 руб. 00 коп.) подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 104, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Суксунская коммунальная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 407 902 (четыреста семь тысяч девятьсот два) руб. 72 коп. задолженности по договору на подачу тепловой энергии № 171-19/Т-О/5-20-РЭС от 01.01.2020 года за период с января по апрель 2020 года; 10 378 (десять тысяч триста семьдесят восемь) руб. 15 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2020 года по 29.07.2020 года, а также 11 366 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Суксунская коммунальная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 12 (двенадцать) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 351 от 13.05.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЮ.А. Хохлова