Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А09-1653/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1653/2018
город Брянск
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кулинич Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области, г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Пантера», г. Жуковка Брянской области,

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО1 - дов. №204/25-3776 от 28.12.2017г., ФИО2 - дов. от 28.12.2017г.,

от ответчика: ФИО3 - ордер №1777 от 26.3.2018г.,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее – Управление Росгвардии по Брянской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Пантера», г. Жуковка Брянской области, (далее – ООО «ЧОП «Пантера», Общество, ответчик) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель ответчика возражал в удовлетворении заявления по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧОП «Пантера» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО№041209, сроком действия до 22.09.2021.

31.01.2018 Управлением Росгвардии по Брянской области в ходе проверки выявлен ряд нарушений:

1. В нарушение п. 127 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее-Инструкция) в списке работников юридического лица, допущенных к производству работ с оружием отсутствуют руководитель организации, бухгалтер, старший диспетчер, которые входят в состав комиссии по проведению инвентаризации оружия и ежеквартальной сверки.

2. В нарушение п. 146 Инструкции в ООО «ЧОП «Пантера» нарушен порядок проведения ежеквартальных сверок оружия, а именно ответственным за сохранность оружия и патронов не подводятся итоги, комиссией по проведению сверки не указываются результаты ее проведения.

3. В нарушение п. 147 Инструкции приказом руководителя ООО «ЧОП «Пантера» не назначены члены инвентаризационной комиссии по состоянию на 01.01.2018.

4. В нарушение п. 147 Инструкции приказ о создании инвентаризационной комиссии в ООО «ЧОП «Пантера» подготовлен с нарушением срока.

5. В нарушение пп. «а» п. 148 Инструкции в ООО «ЧОП «Пантера» ежегодная инвентаризация проводится ежеквартально, без имеющихся оснований, перечисленных в подпунктах б,в,г .п. 148 Инструкции.

6. В нарушение п. 168 Инструкции опись оружия и патронов в КХО ООО «ЧОП «Пантера» уточняется без внесения в нее изменений.

7. В нарушение п. 12 приложения № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» на охраняемых объектах Центр временного содержания иностранных граждан, расположенном по адресу: <...> и Центр временного содержания иностранных граждан, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, п. Речица по решению руководителя частной охранной организации огнестрельное оружие и патроны выдаются работникам частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. Вместе с тем, документы о приеме и выдаче огнестрельного оружия и патронов к нему на объекте охраны не ведутся.

8. В нарушение пункта 13 приложения № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 на охраняемом объекте Центр временного содержания иностранных граждан, расположенном по адресу: Брянская область, Почепский район, п. Речица частный охранник ООО «ЧОП «Пантера» при ношении служебного огнестрельного оружия ООП марки Р-226ТС, калибра 10/28 мм, № 1626ТС746 не принял мер, исключающих возможность доступа к нему посторонних лиц.

9. В нарушение части 7 статьи 12. Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 специальная форменная одежда охранников ООО «ЧОП «Пантера», ФИО4 и ФИО5 не позволяет определить их принадлежность к охранной организации.

10. В нарушение части 3 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-; оказание охранных услуг при внутриобъектовом и пропускном режиме работниками ООО «ЧОО «Пантера» на объектах охраны «ЦВСИГ МО МВ,Д России «Жуковский», расположенном по адресу: <...> и ООО «МинИнБанк», расположенном по адресу: <...> осуществляется без размещения данной информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

11. В нарушение части 2 статьи 12.1. Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, пункта 2 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 № 960, копия должностной инструкции на объекте охраны ООО «МинИнБанк», расположенном по адресу: <...> не заверена печатью организации и подписью руководителя ООО «Пантера».

12. В нарушение Правил приобретения, учета, хранения и использования специальных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992г. № 587 частный охранник ООО «ЧОП «Пантера» ФИО5 не принял меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

13. В нарушение ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 работники ООО «ЧОП «Пантера» ФИО6 и ФИО7 руководителем охранной организации были допущены и осуществляли охрану объекта Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, п. Речица не имея документа в соответствии со ст. 11.1. Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, подтверждающего правовой статус частного охранника, а также без личной карточки охранника.

Таким образом, ООО ЧОП «Пантера» допущены нарушение требований законодательства о частной охранной деятельности, которые в соответствии с Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, отнесены к нарушениям лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

По факту выявленных нарушений 02.02.2018 административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №32ЛРР420020218000008, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ) особенности лицензирования частной охранной деятельности могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление соответствующего вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 32 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В частях 1 и 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ).

Лицензионные требования при осуществлении услуг частной охранной деятельности, установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N498.

В силу подпункта "г" пункта 2 (1) Положения одним из таких требований является соблюдение лицензиатом положений, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Закона N 2487-1, в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно абзацем 2 статьи 12.1 Закона N 2487-1, действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Доводы ответчика об отсутствии в действиях Общества «ЧОП «Пантера» состава ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (п.1- п.8) и необоснованном вменении в качестве нарушений, указанных в п.п. 9-13 протокола от 02.02.2018г. несостоятельны, поскольку факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком частной охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом проверена процедура привлечения Общества к административной ответственности и процессуальных нарушений не установлено.

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами, Общество подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 3.42 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе, что оно совершенно впервые, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству, отсутствие отягчающих обстоятельств, ООО «ЧОП «Пантера» является субъектом малого и среднего предпринимательства, и следовательно, подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167, 206 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области, г. Брянск удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Пантера», г. Жуковка Брянской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в 10–дневный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Е.И. Кулинич