Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А31-15586/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-15586/2018
г. Кострома
9 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН 4401000622, ОГРН 1024400535356) о взыскании 1 643 776 рублей 01 копейки долга, 348 077 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие: от ответчика ФИО2 (доверенность от 8.08.2019), от истца представитель не явился.

Суд установил следующее.

Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал» (далее - ответчик), требуя взыскать задолженность за услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод за период с ноября 2015 года по май 2016 года в размере 1 643 776 рублей 01 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 года по 2.12.2018 года в размере 348 077 рублей 47 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал, заявил возражения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Суду истец заявил, что является организацией, осуществляющей деятельность по транспортировке холодной воды и сточных вод, в связи с чем владеет водопроводными и канализационными сетями, имеет тариф, утвержденный полномочным органом государственной власти. В период с ноября 2015 года по май 2016 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке холодной воды на объекты, расположенные в г. Костроме по адресам: 3-й Сосновый пр-д, <...>. Также истец оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод от указанных объектов. Ответчик отказался заключить с истцом договоры по транспортировке воды и сточных вод, оплатить оказанные ему услуги.

Ответчик суду пояснил, что истец является абонентом, с которым 1 ноября 2015 года заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1616. В перечень объектов водопотребления к указанному договору включены здания, расположенные, в том числе, по адресам, указанным истцом в иске. Также по указанным адресам расположено значительной количество объектов водопотребления, в отношении которых абонентом является ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» по контракту № 0924 (контракт абонентом не подписан, но исполняется).

Ответчик заявил, что не понимает, в отношении какого абонента истцом осуществлена транспортировка поставленной ответчиком воды (осуществлен прием сточных вод), к каким объектам водопотребления, в каком объеме.

Суду ответчик пояснил, что ему неизвестно месторасположение принадлежащих истцу водопроводных и канализационных сетей, т.к. они проложены по территории, которая в силу секретности не отражена на плане. Ответчик пояснил, что знает, где при достижении границы указанной территории заканчиваются принадлежащие ему сети, и может утверждать, что на этой границе приборы учета воды и сточных вод не установлены.

В подтверждение собственных доводов ответчик представил копии контрактов № 1616 и № 0924, а также схемы сетей, на которых обозначил собственные сети, подведенные к границам территории, на которой должны располагаться указанные истцом объекты.

Судом установлено, что проекты договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод истцом датированы 1 января 2016 года. Со стороны ответчика проекты не подписаны. Истцом к проектам приложены акты о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей (приложения № 1 и № 2). Указанные акты истцом составлены без указания на конкретные границы сетей. Приложения № 3 к договорам содержат сведения о максимальном объеме подачи холодной воды (расходе сточных вод), указанные применительно к объектам водопотребления. При этом объекты водопотребления поименованы общим порядком как военный городок № 1, № 3, № 19.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу поименовать конкретные объекты водопотребления (водоотведения) и их законных владельцев (потребителей поставленного ресурса, оказанных услуг), представить правоустанавливающую и техническую документацию на водопроводные и канализационные сети, задействованные в процессе оказания услуг, указать объем транспортировки в отношении каждого объекта водопотребления (водоотведения).

Указанная информация истцом не представлена.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" по договору по транспортировке холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Существенные условия указанных договоров определены вышеназванным законом, а также «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (п. п. 48, 52).

Анализ указанных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что при заключении указанных договоров стороны обязаны прийти к соглашению, в числе прочего, по вопросам о величине мощности (нагрузки) водопроводных сетей и сооружений на них с распределением указанной величины мощности (нагрузки) по каждой точке присоединения к водопроводной сети абонентов; о порядке учета поданной (полученной) воды, отведенных сточных вод; о границах эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей.

Достижения соглашения по вышеуказанным вопросам позволяет получить исходные данные, необходимые для исчисления объема оказываемых транспортирующей организацией услуг.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что соглашение по вышеуказанным существенным условиям договоров сторонами не достигнуто.

Суду информация, которая позволяла бы определить содержание вышеназванных осуществленных условий, не представлена.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных сведений, позволяющих установить факт оказания истцом ответчику услуг, их объем и стоимость.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается.

В настоящем деле истец не представил пояснения и документы, которые доказали бы факт оказания ответчику услуг, их объем и стоимость.

Ввиду указанных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении иска.

Судебные расходы суд относит на истца. С учетом имущественного положения истца суд признает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяВ.Д. Мофа