Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-82067/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-82067/23-135-639 г. Москва 17 июля 2023г. Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 г. Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Мирстройтрейд" (ИНН <***>) к ответчику Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма "Дерех а тора" (ИНН <***>) об обязании прекратить использовать юридический адрес, в судебное заседание явились: от истца: ФИО2 по дов. от 11.10.2022 года, от ответчика: неявка, извещен; ООО "Мирстройтрейд" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма "Дерех а тора" (далее – ответчик) об обязании прекратить использование объекта недвижимости, находящегося по адресу: <...> в качестве адреса место нахождения ответчика для целей осуществления связей с юридическим лицом; обязать ответчика принять необходимые меры для внесения изменений в данные, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части своего адреса места нахождения. Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. 00 коп., с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом. Истец в судебном заседании поддержал исковые требвоания в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на иск не представил. Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика. Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО "Мирстройтрейд" является собственником здания, расположенного по адресу: <...>, с. 4, право собственности зарегистрировано 19.05.2000 за №77-01/00-11/2000-38291, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права 77 НН 009964. Согласно представленной в материалы дела информационной Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.04.2023, юридическим адресом местонахождения Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма "Дерех а тора", является: <...>. Д. 6, офис 6. Однако, ответчик по указанному адресу не находится, уставную деятельность не осуществляют, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика прекратить использовать фактический адрес в качестве юридического адреса ответчика и обязать внести изменения по прекращению использования указанного фактического адреса в качестве юридического адреса ЕГРЮЛ. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владения), не связанного с лишением владения и подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 304 ГК РФ. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Согласно п. 45 Постановления пленума ВАС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными в лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Причем такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Учитывая, что истец согласие на использование помещения в качестве юридического адреса ответчику не давал, ответчик не обладает правом на использование указанного адреса в качестве адреса своего места нахождения и суду доказательств обратного не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., суд пришел к следующим выводам. В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на договор об оказании юридических услуг от 03.04.2023 №МСТ-04-2023 и платежное поручение от 15.05.2023 №36 на сумму 120 000 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, с учетом сложившейся в регионе практики, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя следует отказать. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Обязать Местную религиозную организацию ортодоксального иудаизма "Дерех а тора" (ИНН <***>) прекратить использовать объект недвижимости, находящийся по адресу: <...> в качестве адреса место нахождения ответчика для целей осуществления связей с юридическим лицом. Обязать Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма "Дерех а тора" (ИНН <***>) в 10-ти дневный срок с даты вступления в силу решения суда, принять необходимые меры для внесения изменений в данные, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части своего адреса места нахождения. Взыскать с Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма "Дерех а тора" (ИНН <***>) в пользу ООО "Мирстройтрейд" (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья В.В. Дудкин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "МИРСТРОЙТРЕЙД" (ИНН: 7701226320) (подробнее)Ответчики:МЕСТНАЯ ОРТОДОКСАЛЬНОГО ИУДАИЗМА "ДЕРЕХ А ТОРА" (ИНН: 9701018027) (подробнее)Судьи дела:Дудкин В.В. (судья) (подробнее) |