Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А54-10140/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10140/2019
г. Рязань
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, Рязанский район, п. Варские, ОГРНИП 316623400083792)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Атриум" (г. Рязань, ОГРН <***>)

Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН <***>) в лице Федерального казенного учреждения "Войсковая часть №41521" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №СА 065-16 от 17.10.2016 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 380185,50 руб., пени за период 01.01.2019 по 17.06.2019 в сумме 32695,95 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2, индивидуальный предприниматель, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

администрация города Рязани (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды №СА 065-16 от 17.10.2016 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 380185,50 руб., пени за период 01.01.2019 по 17.06.2019 в сумме 32695,95 руб.

Определением суда от 20.11.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 22.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Атриум".

Определением суда от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения "Войсковая часть №41521".

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.37-39), пояснениях по делу (т.1 л.д.65). Ответчик указывает, что 28.10.2016 с согласия арендодателя земельный участок был передан ООО "Строительная Компания Атриум" по договору субаренды. Земельный участок был передан для целей, связанных со строительством. Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Атриум" получены от администрации города Рязани разрешение №62-29-121-2016 от 01.12.2016 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> очередь) и разрешение №62-29-127-2016 от 02.12.2016 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> очередь). Постановлением администрации города Рязани №4630 от 19.10.2017 разрешения №62-29-121-2016 от 01.12.2016 и №62-29-127-2016 от 02.12.2016 отменены, в связи с чем использовать участок по целевому назначению стало невозможно. Указанное постановление обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Атриум" было обжаловано в Арбитражном суде Рязанской области (дело №А54-8499/2017), в удовлетворении заявленных требований заявителю было отказано. Таким образом, ответчик с момента отзыва разрешений на строительство не имеет возможности использовать арендованный земельный участок по прямому назначению, в связи с чем считает исковые требования неправомерными.

Из материалов дела следует: на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 28.03.2016 (т.2 л.д.7), последнему администрацией города Рязани рекомендовано предоставить земельный участок, расположенный в районе ул. Забайкальская - ул. Белкова в г. Рязани, ориентировочной площадью 1 га для строительства многоэтажного жилого дома, что подтверждается выпиской из протокола рабочего заседания комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани №02/11-01-12 от 08.04.2016 (т.2 л.д.5-6). Испрашиваемый земельный участок был свободен от прав третьих лиц, расположен в зоне Ж1 - зона застройки многоэтажными жилыми домами (5-12 этажей и выше).

Постановлением администрации города Рязани №2228 от 30.05.2016 утверждена схема расположения земельного участка площадью 9186 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050001:5290, с видом разрешенного использования - многоквартирные жилые дома (5-12 этажей) (т.2 л.д.3-4).

17.10.2016 между администрацией города Рязани (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) на основании протокола аукциона №2/32-2016 от 06.10.2016 (т.1 л.д.17-20) заключен договор №СА 065-16 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050001:5361 (т.1 л.д.12-16).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 62:29:0050001:5361 площадью 9186 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: <...>

Разрешенное использование: многоквартирные жилые дома (5-12 этажей) (пункт 1.3 договора).

Территориальная зона - Ж1 (Зона застройки многоэтажными жилыми домами (5-12 этажей и выше), шумовая зона аэропорта "Дягилево" (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.6 договора установлено, что правопритязания на земельный участок, ограничение этих прав - отсутствуют.

Срок окончания аренды - 17 октября 2026 года. Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания (раздел 2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора арендатор имеет право передавать арендованный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка с письменного согласия арендодателя.

Пунктом 4.1 договора установлено, что использование участка является платным. Размер ежегодной арендной платы составляет 760371 руб., определен на основании отчета об определении рыночной стоимости от 26.07.2016 №57/16.

Согласно пункту 4.2 договора размер ежегодной арендной платы, указанный в пункте 4.1 настоящего договора, вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября путем перечисления на расчетный счет Арендодателя по действующему на момент оплаты коду бюджетной классификации. Задаток, внесенный для участия в торгах, в размере 152074 (Сто пятьдесят две тысячи семьдесят четыре) рубля 20 копеек засчитывается в счет арендной штаты.

Не использование участка арендатором не является основанием не внесения им арендной платы (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности. Уплата пени не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.

Согласно пункту 7.5 договора споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством. Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, заключенного с юридическим лицом, а также с индивидуальным предпринимателем, разрешаются в Арбитражном суде Рязанской области.

Арендатор не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из настоящего договора. Обязательства по настоящему договору должны быть исполнены арендатором лично (пункт 8.4 договора).

По акту приема-передачи от 17.10.2016 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 62:29:0050001:5361 (л.д.25).

04.09.2019 между арендодателем и арендатором подписано соглашение о расторжении договора (т.1 л.д.66) и акт приема-передачи земельного участка (т.1 л.д.67). Договор считается расторгнутым с 04.09.2019.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 не исполнил, задолженность ответчика составила 380185,50 руб.

Ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по своевременной уплате арендных платежей явилось основанием для начисления администрацией города Рязани пеней в порядке пункта 5.1 договора в сумме 32695,95 руб., начисленных за период с 01.01.2019 по 17.06.2019.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неналогового платежа №1564 по состоянию на 19.06.2019 - образовавшейся суммы задолженности и пеней по арендным платежам по договору №СА 065-16 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050001:5361 от 17.10.2016 (л.д.28). Требование направлено 16.07.2019 (л.д.29). Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в сумме 380185,50 руб., пеней в сумме 32695,95 руб., администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №СА 065-16 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050001:5361 от 17.10.2016, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок был передан от арендодателя арендатору по акту приема-передачи от 17.10.2016 (л.д.25).

04.09.2019 между арендодателем и арендатором подписано соглашение о расторжении договора (т.1 л.д.66) и акт приема-передачи земельного участка (т.1 л.д.67). Договор считается расторгнутым с 04.09.2019.

То есть, в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 земельный участок находился во владении и пользовании ИП ФИО2

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по договору №СА 065-16 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050001:5361 от 17.10.2016 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 380185,50 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д.26).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что земельный участок было невозможно использовать по назначению ввиду того, что постановлением администрации города Рязани №4630 от 19.10.2017 разрешения на строительство №62-29-121-2016 от 01.12.2016 и №62-29-127-2016 от 02.12.2016, выданные обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Атриум", отменены. То есть, пользование земельным участком было невозможно по обстоятельствам, не зависящим от арендатора.

Суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что он не имел возможности пользоваться спорным земельным участком по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (ч. 2 ст. 612 ГК РФ).

Частью 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок передавался ИП ФИО2 для осуществления строительства многоквартирных домов.

28.10.2016 между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО "Строительная Компания Атриум" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050001:5361 (т.1 л.д.43-47). В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату в пользование на условиях субаренды земельный участок с кадастровым номером 62:29:0050001:5361, площадью 9186 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: <...> разрешенное использование: многоквартирные жилые дома (5-12 этажей). В соответствии с пунктом 1.3 договора земельный участок передается субарендатору для целей, связанных со строительством.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Атриум" получило от администрации города Рязани разрешения №62-29-121-2016 от 01.12.2016 и №62-29-127-2016 от 02.12.2016 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> очередь соответственно).

Постановлением администрации города Рязани №4630 от 19.10.2017 разрешения №62-29-121-2016 от 01.12.2016 и №62-29-127-2016 от 02.12.2016 отменены (т.1 л.д.53).

Указанное постановление ООО "Строительная Компания Атриум" было обжаловано в Арбитражном суде Рязанской области (дело №А54-8499/2017), решением суда от 15.06.2018 в удовлетворении заявленных требований заявителю было отказано (т.1 л.д.80-85). Суды вышестоящих инстанций решение суда первой инстанции оставили в силе.

Как следует из судебных актов по делу №А54-8499/2017, основанием для отмены разрешений на строительство послужило то обстоятельство, что в нарушение ст. 46 Воздушного кодекса Российской Федерации обществом не было получено согласование на строительство объектов в пределах приаэродромной территории у Министерства обороны РФ.

Ответчик считает, что с момента отзыва разрешений на строительство - 19.10.2017 по настоящее время не имеет возможности использовать арендованный по договору аренды земельный участок по прямому назначению.

Между тем, суд считает, что в период отмены разрешения на строительство договор аренды являлся действующим, спорный земельный участок арендатором по акту приема-передачи Администрации не передавался, договор аренды расторгнут не был.

При этом, суд обращает внимание на то, что 24.11.2017 администрация направила ИП ФИО2 письмо (т. 1 л.д. 76) с предложением расторгнуть спорный договор аренды земельного участка. К письму было приложено соглашение о расторжении договора. Однако, ИП ФИО2 не подписал соответствующее соглашение, спорный земельный участок администрации не вернул.

Кроме того, невозможность осуществлять строительство на спорном земельном участке не означает невозможность использования такого участка по его целевому назначению, так как арендатор не лишен возможности производить работы не требующие получение разрешения (например, подготовительные, исследовательские, геодезические работы).

Исходя из условий заключенного между сторонами договора аренды неиспользование участка арендатором (ответчиком) не является основанием для невнесения арендной платы (п. 4.3 договора).

Так же, арендатор не был лишен возможности собрать полный пакет документов для выдачи разрешения на строительство, в том числе, получить соответствующее согласование у собственника аэродрома.

Как указывает арендатор, он (через субарендатора) обращался 05.09.2018 к командиру войсковой части 41521 (т. 1 л.д. 68,69) с заявлением о согласовании размещения спорных объектов, а затем в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" 22.04.2019, 25.07.2019 (т.1 л.д. 70,71,74,75), в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области 19.06.2019 (т. 1 л.д. 72,73) и не получил от них необходимых согласований и документов. Из ответов указанных организаций не следует, что арендатору было отказано в выдаче какого-либо документа в связи с невозможностью строительства на спорном земельном участке.

Суд считает, что в данной ситуации арендатор своими действиями (их недостаточностью) не смог использовать спорный земельный участок по своему назначению, собрать полный пакет документов для получения разрешения на строительство и приступить к строительству домов. Именно действия арендатора, а не арендодателя привели к тому, что арендатор не использовал спорный земельный участок по прямому назначению.

Арендатор не представил суду доказательств того, что на спорном земельном участке строительство домов вообще не возможно, как и невозможно его использовать по прямому назначению. Из публичной кадастровой карты (т. 2 л.д. 2) видно, что рядом со спорным земельном участком расположены земельные участки, застроенные многоэтажными домами.

Суд обращает внимание так же на то, что в п. 1.4 договора указано, что спорный земельный участок находится в шумовой зоне аэропорта "Дягилево", то есть, арендатор знал об особенностях передаваемого ему в аренду земельного участка.

Отказ ИП ФИО2 от расторжения спорного договора аренды в конце 2017 года не позволил администрации передать его в аренду иному лицу или иным способом осуществить распоряжение земельным участком.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пользование арендованным имуществом является правом арендатора, которым он может распоряжаться по своему усмотрению.

Неиспользование ответчиком арендованного имущества не является обстоятельством, которое действующее гражданское законодательство признает основанием, освобождающим арендатора от ответственности за нарушение обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению индивидуальным предпринимателем ФИО2 по вине арендодателя ответчиком суду не представлено.

Доказательства перечисления арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору №СА 065-16 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050001:5361 от 17.10.2016 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 380185,50 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 32695,95 руб., начисленных за период с 01.01.2019 по 17.06.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела.

Расчет пеней судом проверен и признан верным и не противоречащим закону и условиям договора (л.д.27).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет не оспорил, контррасчета не представил; ходатайство о снижении неустойки и доказательства ее несоразмерности суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании пени за период с 01.01.2019 по 17.06.2019 в сумме 32695,95 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков относятся к неналоговым доходам местных бюджетов по нормативу 100 процентов.

Следовательно, задолженность по арендной плате в сумме 380185,50 руб. и пени в сумме 32695,95 руб. подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание тот факт, что истец в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11258 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (390526, <...>, ОГРНИП 316623400083792, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 27.09.2016, дата рождения 18.12.1976, место рождения г. Рудня Руднянского р-на Смоленской обл.) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность по договору аренды №СА 065-16 от 17.10.2016 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 380185,50 руб., пени за период 01.01.2019 по 17.06.2019 в сумме 32695,95 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (390526, <...>, ОГРНИП 316623400083792, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 27.09.2016, дата рождения 18.12.1976, место рождения г. Рудня Руднянского р-на Смоленской обл.) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11258 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.В. Соломатина