Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А43-27084/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27084/2020

г.Нижний Новгород 18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-854),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РусВинил»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «РЖД Логистика» в лице филиала АО «РЖД Логистика» в г.Нижнем Новгороде

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 100 899 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО1, по доверенности от 08.06.2020 №908,

представителя ответчика - ФИО2, по доверенности от 20.10.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусВинил» (далее – заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «РЖД Логистика» в лице филиала АО «РЖД Логистика» в г.Нижнем Новгороде (далее - исполнитель, ответчик) о взыскании суммы понесенных убытков за ненадлежащим образом оказанные услуги по договору в размере 1 100 899 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагая их необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

27.01.2017 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №РУС-1928/522011724/2016, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации движения на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к станции Зелецино Горьковской железной дороги.

Согласно пункту 3.1.20 Технического задания к договору исполнитель по поручению заказчика оформить перевозочные документы при отправках на территории России в АС «ЭТРАН», а при отправках на экспорт оформление СМГС и SNTL вручную (прием и раскредитование транспортных документов, оформление в электронном/бумажном виде транспортной железнодорожной накладной) силами исполнителя по доверенности заказчика.

Согласно пункту 2.1.11 договора заказчик обязан предоставить исполнителю необходимые полномочия в рамках договора, оформив это соответствующими доверенностями, в том числе доверенностью на совершение юридических действий, связанных с приемом и отправлением грузов железнодорожным транспортом.

Для выполнения указанного выше поручения истец выдал сотрудникам ответчика доверенность №763 от 01.03.2019, в том числе ФИО3, на выполнение юридических действий по оформлению и раскредитованию перевозочных документов на груженные или порожние вагоны (контейнеры), подписанию перевозочных документов, получению накладной.

Для определения порядка выдачи поручений истец и ответчик подписалиРегламент взаимодействия между АО «РЖД Логистика» и ООО «РусВинил» при оказанииуслуги по организации движения и обслуживанию железнодорожных путей необшегопользования ООО «РусВинил», находящихся в аренде у АО «РЖДЛогистика» от 01.02.2018.

Согласно разделу 3 данного Регламента представление суточных заданий (поручений), в том числе суточное задание по оформлению перевозочных документов на вагоны, загруженные каустической содой и сдаче вагонов Перевозчику, осуществляется сотрудниками заказчика специалисту ответчика ежедневно до 18-00 посредством электронной почты.

В соответствии с порядком, согласованным сторонами указанным Регламентом, истец письмом от 08.06.2019 направил ответчику указание по выполнению поручения об оформлении железнодорожных накладных на контейнеры, номера которых указаны в письме, при отправках на станцию назначения Котка Муссало в Финляндской Республике.

На перевозку груза в контейнерах EXFU 0546861 и EXFU 0580697 (платформа №94402260), EXFU 8225071 и EXFU 8225045 (платформа №94441441) ответчиком была оформлена Железнодорожная накладная №51931085.

Данная накладная оформлена как международная накладная Российско-Финляндского прямого железнодорожного сообщения (форма SNTL). Оформлением такой накладной стороны определили для себя порядок перевозки в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении (далее - Соглашение) (часть 1 статья 27 Соглашения).

Согласно письму от 08.06.2019, истец представил ответчику декларацию 10418010/070619/0144320 и дал указание об оформлении вагонов, указанных в письме, по новой временном транзитной декларации 10418010/070619/0144320, которую необходимо прикладывать к железнодорожным накладным при отправлении груза.

При этом, согласно пояснениям истца, в письме от 07.06.2019 истец предупредил ответчика о том, что при оформлении последующих Железнодорожных накладных декларацию 10418010/170519/0122712 использовать нельзя, поскольку будет предоставлена новая декларация.

Кроме того, истец письмом от 11.06.2019 повторно сообщил ответчику информацию об отнесении железнодорожных накладных к соответствующим декларациям и попросил перед сдачей платформ с контейнерами перевозчику проверить правильность указания Временной таможенной декларации (далее - ВТД) и инвойса в Железнодорожной накладной №51931085.

Согласно пункту 2.3.9 договора ответчик обязан оказывать услуги качественно и в соответствии с условиями, установленными в Договоре.

Согласно части 1 статьи 32 Соглашения отправителем к накладной должны быть приложены документы, необходимые для выполнения таможенных и других административных формальностей во время перевозки. Перечень сопроводительных документов, прилагаемых отправителем к накладной, вносится отправителем в графу 24 Железнодорожной накладной (пункт 3 Пояснения по заполнению накладной (графа 24) Приложение №6 Соглашения в редакции Приложения №7 к Протоколу от 14.12.2017 о внесении изменений в Соглашение между Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством транспорта и связи Финляндской Республики, о реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении от 22 декабря 2016 года).

Однако, по утверждению истца, специалист филиала АО «РЖД Логистика» в Нижнем Новгороде ФИО3, несмотря на неоднократные указания, при оформлении железнодорожной перевозки груза в контейнерах EXFU 0546861 и EXFU 0580697 (платформа №94402260), EXFU 8225071 и EXFU 8225045 (платформа №94441441) к Железнодорожной накладной №51931085 приложила ВТД №10418010/170519/0122712 вместо №10418010/070619/0144320 и, соответственно, указала в графе 24 накладной неверный номер ВТД. Также перед сдачей платформ с контейнерами перевозчику она не проверила правильность оформления Железнодорожной накладной.

При этом, ФИО3 проставила свою подпись в графе 1 Железнодорожной накладной №51931085, подтвердив тем самым правильность сведений, внесенных ей в накладную (пункт 3 Пояснения по заполнению накладной (графа 1) Приложение №6 Соглашения в редакции Приложения №7 к Протоколу от 14.12.2017 о внесении изменений в Соглашение между Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством транспорта и связи Финляндской Республики, о реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении от 22 декабря 2016 года).

Таким образом, ответчик, по мнению истца, ненадлежащим образом выполнил поручение истца по оформлению перевозочного документа.

Данные действия ответчика привели к тому, что при проведении таможенного контроля в зоне таможенного контроля на железнодорожной станции Бусловская Выборгской таможней было выявлено превышение веса товара, вывозимого с таможенной территории по ВТД №10418010/170519/0122712 на 103438 кг. в контейнерах EXFU 0551127 и EXFU 0519819 (железнодорожная платформа №54336706), EURU 1465039 и EURU 1465044 (железнодорожная платформа №54356209), которые в составе поезда пересекли зону таможенного контроля следом за контейнерами EXFU 0546861 и EXFU 0580697 (платформа №94402260), EXFU 8225071 и EXFU 8225045 (платформа №94441441), в Железнодорожной накладной на которые был неверно указан № ВТД 10418010/170519/0122712.

Приложение к накладной неверной ВТД и соответственно указание номера этой неверной ВТД привело к следующим последствиям, причинившим истцу следующие убытки.

На основании статьи 27.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с Протоколом от 11.07.2019 на недекларируемый товар, являющийся предметом административного правонарушения, был наложен арест и платформы с контейнерами были выпущены с территории таможенного союза только 19.09.2019 после вступления в законную силу Постановления от 10.09.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-2196/2019.

В связи с тем, что истец не мог распоряжаться арестованным товаром, то в течение срока ареста товар находился в контейнерах EXFU 0551127 и EXFU 0519819 (железнодорожная платформа №54330700), EURU 1465030 и EURU 1465044 (железнодорожная платформа №54350209), в которые был залит при отгрузке. Данные контейнеры находились у истца в субаренде согласно договору №РУС-2636/7 от 01.11.2018, заключенному с ООО «Уникон 1520», что подтверждается приложенными актами оказанных услуг с Перечнями использованных контейнеров за период с июля по сентябрь 2019.

Следовательно, срок, в течение которого истец не мог распоряжаться контейнерами, составил 71 сутки. согласно пункту 5.1 данного договора, арендная плаза за одну железнодорожную платформу с двумя контейнерами в сутки составляет 3 118,50 руб. без учета НДС. Таким образом, за использование железнодорожных платформ с контейнерами за период нахождения в них арестованного товара истцом была уплачена субарендная плата в размере 221 413,50 рублей без учета НДС. Оплата услуг истцом подтверждается платежными поручениями №№41646 от 30.08.2019, 17455 от 26.09.2019, 18815 от 31.10.2019.

Кроме того, в соответствии с постановлением от 10.09.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-2196/2019 истец был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с невыполнением таможенного декларирования декларантом (ООО «РусВинил») товаров, подлежащих таможенному декларированию согласно п.1 ч. 2 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Истцу было назначено наказание в виде административного штрафа, размер которого по ходатайству последнего при рассмотрении дела был снижен до одной четвертой рыночной стоимости предмета административного правонарушения (менее минимального), что составило 610 284,20 руб.

Оплата штрафа истцом подтверждается платежным поручением №1420 от 12.09.2019.

В связи с нахождением вагонов с контейнерами на станционных путях с 16.06.2019 по 19.09.2019 перевозчик (ОАО «РЖД») составил акт общей формы (форма ВУ-23) №3/9655, согласно которому общая сумма сборов составила 170 162,24 руб. без НДС.

Также на основании указанного акта общей формы в соответствии с накопительной ведомостью из системы ЭТРАН перевозчик списал в безакцептном порядке со счета ООО «РусВинил» следующие суммы:

- 18 000 руб. штраф за нарушение грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, в том числе таможенных правил (статья 47 Устава железнодорожного транспорта РФ);

- 81 040 руб. штраф за задержку контейнеров (статья 101 Устава железнодорожного транспорта РФ):

Оплат истцом сборов и штрафов, предъявляемых перевозчиком (ОАО «РЖД») подтверждается соответственно платежными поручениями №17431 от 19.09.2019 и №20057 от 05.12.2019.

Таким образом, по мнению истца, в результате указания исполнителем в Железнодорожной накладной №51931085 неверного номера Временной таможенной декларации у заказчика возникли убытки в виде реального ущерба в размере 1 100 899 руб. 94 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец в адрес ответчика направил претензию №1191 от 23.10.2019 с требованием возмещения ущерба.

Поскольку требование истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал на следующее:

- причиной убытков послужила неверная ВТД, которую истец приложил к железнодорожной накладной, а не сама транспортная железнодорожная накладная, как утверждает истец;

- оформление перевозочных документов было осуществлено в строгом соответствии с требованиями транспортного законодательства РФ и в пределах компетенции ответчика. Транспортные железнодорожные накладные были приняты и акцептованы ОАО «РЖД». Груз был принят к перевозке, то есть это является границей ответственности ответчика;

- истец не организовал и не осуществил надлежащего контроля за оформленными документами, тем самым взял на себя все риски, которые могут возникнуть у истца, конечную контрольную функцию правильности внесения сведений в железнодорожную накладную;

- истец не обеспечил переход на электронный документооборот при экспортных перевозках и помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, тем самым исключил со своей стороны контроль за осуществлением качественного оформления транспортной железнодорожной накладной и создал условия, при которых имеется риск остановки экспортных товаров при их пересечении через границу;

- из-за отсутствия надлежащего контроля со стороны истца за продвижением экспортных товаров, не были своевременно приняты меры для урегулирования имеющихся разногласий с таможенными органами;

- в правовом составе отсутствует вина ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По общему правилу названной нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что, заключив договор с условием об обязанности исполнителя по поручению заказчика оформлять перевозочные документы при отправках на территории России в АС «ЭТРАН», а при отправках на экспорт оформление СМГС и SNTL вручную (прием и раскредитование транспортных документов, оформление в электронном/бумажном виде транспортной железнодорожной накладной) силами исполнителя по доверенности заказчика, а также установив ответственность за нарушение этого обязательства, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

Из материалов дела судом усматривается, что истец был привлечен к ответственности за превышение веса товара, вывозимого с таможенной территории по ВТД №10418010/170519/0122712 на 103 438 кг, что следует из Постановления Выборгской таможни о привлечении к административной ответственности от 10.09.2019 по делу №10206000-2196/2019.

Истец осуществлял таможенное декларирование вывозимого товара - каустической соды на основании временной таможенной декларации.

В соответствии с частью 10 статьи 102 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров.

При этом в соответствии с частью 12 статьи 102 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вывоз товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) общее количество товаров, не допускается, за исключением случая наличия несливаемых остатков в транспортном средстве, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 94 Кодекса Союза.

Как следует из пояснений истца, при планировании отгрузок товара сотрудники истца, ответственные за таможенное декларирование оформляют временную таможенную декларацию на определенное количество товара и, впоследствии, рассчитывают количество готовящегося к перевозке товара под имеющийся лимит оформленных временных таможенных деклараций, таким образом, чтобы избежать превышения веса.

В дневную смену 12.06.2019 года производилась сдача контейнерного поезда на терминал ОйлТанкинг (Финляндия). В составе контейнерного поезда производилось оформление железнодорожных накладных по двум временным декларациям: 10418010/070619/0144320 и 10418010/170519/0122712.

В письмах от 08.06.2019, 11.06.2019, отправленных истцом сотрудникам АО «РЖД Логистика», было четко указано, какие вагоны и по каким ВТД необходимо было оформить, при этом указать информацию о ВТД в соответствующих железнодорожных накладных. Истец при отправлении плана на смену 12.06.2019 сотрудникам АО «РЖД Логистика» повторно указал о необходимости сверки указанных деклараций в железнодорожных накладных.

Истец в ходе судебного разбирательства, пояснял, что платформы №94441441 (танк контейнеры EXFU8225045 EXFU8225071) и №94402260 (танк контейнеры EXFU0580697 EXFU0546861) согласно направляемым заданиям должны были быть оформлены по декларации 10418010/070619/0144320, но по ошибке сотрудника ответчика фактически в железнодорожной накладной №51931085, по которой оформлялась отгрузка данных платформ и контейнеров, в графе 24 была указана декларация 10418010/170519/0122712.

При формировании контейнерного поезда и прохождении таможенного контроля платформы №94441441 (танк контейнера EXFU8225045 EXFU8225071) и №94402260 (танк контейнера EXFU0580697 EXFU0546861), по которым в перевозочном документе был указан ошибочный номер декларации, прошли таможенный контроль первыми, а платформы №54336706 (танк контейнера EXFU0551127 EXFU0519819) и №54356209 (танк контейнера EURU1465039 EURU1465044) проходили таможенный контроль позже. И к этому моменту остаток по декларации 10418010/170519/0122712 составлял 16,93 тн, то есть вывести 119,46 тн каустика по ж/д накладной №51930948 уже стало невозможным.

Материалами дела подтверждается, что в результате указанных действий ответчика, общее количество товара, отнесенное к ВТД №10418010/170519/0122712, превысило количество, указанное в декларации, что сделало привлечение истца к ответственности неизбежным событием.

При этом суд не усматривает какого-либо правового значения, какие именно платформы и контейнеры прошли таможенное декларирование, а какие были задержаны.

При надлежащем выполнении сотрудником ответчика указаний истца и правильном указании в железнодорожной накладной № 51931085 номера ВТД 10418010/070619/0144320, о чем неоднократно указывал истец в своих письмах, товар на платформах 94441441 (танк контейнера EXFU8225045 EXFU8225071) 94402260 (танк контейнера EXFU0580697 EXFU0546861) должен быть вывезен по ВТД 10418010/070619/0144320, вместо этого товар был вывезен по ВТД № 10418010/170519/0122712, вследствие чего произошло превышение веса по ВТД 10418010/170519/0122712.

Превышение по весовому лимиту по ВТД 10418010/170519/0122712 возникло исключительно по причине указания данной ВТД в ж/д накладной №51931085, так как отгрузка по ж/д накладной №51931085 была запланирована истцом под ВТД №10418010/070619/0144320.

Соответственно, истец был привлечен к административной ответственности и последующие заявленные в иске убытки возникли по причине ошибки в железнодорожной накладной №51931085, допущенной сотрудником ответчика.

Таким образом, суд усматривает причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца.

Довод ответчика о том, что сведения, указанные в графе 24 ВТДявляются справочными и не влияют на решение таможенного органа о выпуске товара судом отклоняется в силу следующего.

Рассматриваемая перевозка осуществлялась в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении (далее - Соглашение).

Согласно ч. 1 ст. 32 Соглашения отправителем к накладной должны быть приложены документы, необходимые для выполнения таможенных и других административных формальностей во время перевозки. Перечень сопроводительных документов, прилагаемых Отправителем к накладной, вносится отправителем в графу 24 Железнодорожной накладной (п. 3 Пояснения по заполнению накладной (графа 24).

Таким образом, указание в графе 24 номера ВТД фактически приравнивается к приложению к железнодорожной накладной данной таможенной декларации. В связи с чем, при осуществлении таможенного контроля таможенный орган производит контроль за вывозимым товаром на основании именно той ВТД, которая указана в графе 24 железнодорожной накладной.

Также отклоняется судом довод ответчика о том, что истец должен был осуществлять контроль за услугами, оказанными ответчиком, поскольку данное утверждение ответчика не соответствует ни условиям заключенного между сторонами спора договора, ни закону. Условия договора возмездного оказания услуг №РУС-1928/522011724/2016 от 27.01.2017 не предусматривают обязанность заказчика перепроверять оформленные исполнителем документы.

Кроме того, суд учитывает, что именно надлежащее оформление перевозочных документов являлось обязательством ответчика согласно условиям договора и статье 309 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, факт нарушения обязательства со стороны ответчика, а также причинно-следственную связь между возникшими у истца убытками суд полагает установленными.

Размер подлежащих возмещению убытков подтвержден истцом совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РусВинил» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «РЖД Логистика» в лице филиала АО «РЖД Логистика» в г.Нижнем Новгороде (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусВинил» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 1 100 899 (один миллион сто тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 94 коп. убытков,

- 24 009 (двадцать четыре тысячи девять) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Верховодов