Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А41-46464/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46464/2022
18 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ГАММА ТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за использование товарных знаков №658609, №660057, №656968 в размере 452 706 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в 12 054 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (далее – истец) обратилось с иском о взыскании с АО "ГАММА ТД" (ИНН <***>) компенсации за использование товарных знаков №658609, №660057, №656968 в размере 452 706 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в 12 054 руб.

Определением суда 28.06.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, а именно:


-подтверждается свидетельством РФ №658609 от 07.09.2016;



-подтверждается свидетельством РФ № 660057 от 07.09.2016;



-подтверждается свидетельством РФ№656968 от 07.09.2016.

Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении 28 класса МКТУ, к которому относятся: модели (игрушки); модели масштабные сборные (игрушки); модели транспортных средств (масштабные); средства радиоуправляемые (игрушки); средства транспортные (игрушки); игрушки; модели (игрушки); макеты (игрушки); фигурки (игрушки); игры настольные.

В исковом заявлении истец указывает на то, что АО "ГАММА ТД", не получив согласия правообладателя, на интернет-сайте https://firma-gamma.ru/ рекламирует, предлагает к продаже и реализует товары, а именно игрушки (сборные модели), на упаковке которых нанесены вышеуказанные товарные знаки, что подтверждается протоколом № 66 АА 6709664 от 13.08.2021, нотариуса ФИО1

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Ответа на претензию не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 ГК РФ в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

Исходя из смысла вышеизложенных норм следует, что исключительное право на товарный знак действует только в отношении тех товаров и (или) услуг, для которых ему предоставлена правовая охрана согласно свидетельству на товарный знак.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки, принадлежащие истцу, доказан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении 3 которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Положениями п. 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с абз. 3 п. 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики от 23.09.2015), незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 №28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичный подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В связи с тем, что у АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» отсутствует информация об объемах реализованной продукции с обозначениями, нанесенными на упаковку игрушечной сборной модели «Т-72», «Т-90», «BMPT TERMINATOR», истец произвел расчет с учетом полученной суммы вознаграждения в рамках лицензионных договоров, по которым предоставлялось право использования соответствующих товарных знаков (правомерное использование товарного знака).

Между истцом и ООО «СИМБАТ» заключен лицензионный договор № 319сб/5 от 30.05.2019 на предоставление права использования 4 товарных знаков. За период действия указанного договора АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» получено вознаграждение в размере 401 174 руб. 11 коп.

Формула расчета вознаграждения за использование товарного знака «Т-90»: 401 174 руб. 11 коп./4 (количество товарных знаков, право использования, которых предоставлено по договору) = 100 293 руб. 53 коп.

Между истцом и ИП ФИО2 ПНХП "Золотая антилопа" заключен лицензионный договор № 422сб/5 от 11.12.2020 на предоставление права использования 8 товарных знаков, в том числе товарный знак «Т-90». За период действия указанного договора АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» получено вознаграждение в размере 404 869 руб. 50 коп.

Формула расчета вознаграждения за использование товарного знака «Т-90»:

404 869 руб. 50 коп./8 (количество товарных знаков, право использования, которых предоставлено по договору) = 50 608 руб. 69 коп.

Учитывая, что товарные знаки АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», «Т-72», «Т-90», «БМПТ-72», зарегистрированы по одним и тем же классам МКТУ и все используются на продукции - игрушки (сборные модели), то истец предъявляет ко взысканию единый размер компенсации ко всем товарным знакам аналогично лицензионному вознаграждению за ТЗ «Т-90» в сумме (150 902 руб. 22 коп. * 2) = 301 804 руб.44 коп. из этого следует, что:

- 150 902 руб. 22 коп. (за незаконное использование товарного знака «Т-72» № 658609);

- 150 902 руб. 22 коп. (за незаконное использование товарного знака «Т-90» № 660057);

- 150 902 руб. 22 коп. (за незаконное использование товарного знака «БМПТ-72» № 656968).

Следовательно, сумма компенсации за незаконное использование товарных знаков, «Т-72» (свидетельство №658609 от 07.09.16), «Т-90» (свидетельство № 660057 от 07.09.16), «БМПТ-72» (свидетельство № 656968 от 07.09.16), согласно пп. 2. п. 4 ст . 1515 ГК РФ (в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака), будет составлять ((75451,11 * 2) * 3 товарных знака) = 452 706 руб. 66 коп.

Охраняемые свидетельствами товарные знаки ответчик использовал путем нанесения на упаковку игрушек (сборные модели), которые рекламирует, предлагает к продаже и реализует товары в адрес третьих лиц через свой интернет–сайт https://firma-gamma.ru/.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд, установив факт незаконного использования товарных знаков №658609, №660057, №656968, полагает возможным взыскать компенсацию в размере 452 706 руб. 66 коп.

Указанный размер компенсации, по мнению суда, с абсолютной вероятностью в полном объеме покрывает понесенные истцом убытки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГАММА ТД" в пользу АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" компенсацию за использование товарных знаков №658609, №660057, №656968 в размере 452 706 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в 12 054 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Миронова