Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А24-8019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8019/2019
г. Петропавловск-Камчатский
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

(ИНН <***>, ОГРН <***> )

к ответчику

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 745 950, 34 руб.

по встречному иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 439 916, 67 руб.при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности 3 57-2019 от 25.12.2019 (сроком по 31.12.2020);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности № КЭ-18-18-19/552Д от 24.06.2019 (сроком по 31.12.2021),

ФИО4 – представитель по доверенности № КЭ-18-18-20/275Д от 21.05.2020 (сроком по 31.12.2021).



установил:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского (далее – Управление, адрес: 683000, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – общество, ПАО «Камчатскэнерго», адрес: 683000, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 108 380 549, 04 руб., мотивируя тем, что между сторонами в период 2017 – 2018 г. незаконно были проведены взаимозачеты на указанную сумму, затраченную обществом на капитальный ремонт тепловых сетей, находящихся в пользовании общества по договорам аренды, в счет арендных платежей общества за 2015 и 2016 годы.

Основанием для предъявления иска послужил результат проведенной в Управлении проверки Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – КСП) по вопросу целевого и эффективного использования муниципального имущества, переданного в аренду. Результатом проверки явилось предписание № 3 от 12.03.2019, которым Управлению предписано взыскать с ПАО «Камчатскэнерго» в доход бюджета арендную плату в размере более 193 млн. руб., а также неосновательное обогащение в сумме более 129 млн. руб., равное объему зачетов затрат на проведение капитального ремонта в счет арендной платы, и проценты согласно статье 395 ГК РФ.

От ПАО «Камчатскэнерго» поступил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в этом же размере (108 380 549, 04 руб.) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 059 367, 63 руб., заявленный на том основании, что удовлетворение иска Управления соответственно повлечет на его стороне необоснованное сбережение денежных средств в виде затрат, понесенных обществом на производство капитального ремонта тепловых сетей, который был согласован с Управлением и произведен согласно условиям договоров аренды. Порядок оформления и проведения таких зачетов предусмотрен условиями договоров.

Дело находилось в производстве судьи Березкиной В.П. Определением от 28.05.2020 удовлетворено заявление о самоотводе, в связи с чем дело по результатам повторного автоматизированного распределения поступило в производстве судьи Бляхер О.Н.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2020 № Ф03-5503/2019 в рамках дела № А24-2512/2019 отменены решение и постановление нижестоящих судов, и указанное выше предписание КСП по заявлению Управления признано недействительным как несоответствующее Бюджетному кодексу РФ, Гражданскому кодексу РФ и Федеральному закону № 6-ФЗ от 07.02.2011 «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», суд предложил сторонам уточнить основания исковых требований.

Однако представители сторон поддержали каждый свою правовую позицию по ранее изложенным доводам и подтвердили, что дополнительных оснований не имеют.

Заслушав присутствующих представителей, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что между Петропавловск-Камчатским городским округом (собственником муниципального имущества) в лице Управления (арендодатель, ранее уполномоченным органом являлся Комитет по управлению имуществом) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды объектов теплоснабжения, по условиям которых стороны предусмотрели возможность проведения зачета затрат арендатора на проведение капитального ремонта теплосетей в счет арендной платы.

Возможность и порядок признания затрат на проведение арендатором капитального ремонта в качестве надлежащего внесения арендатором арендной платы установлены Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.08.2013 № 108-нд "О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда в Петропавловск-Камчатском городском округе", принятым в соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Данное решение является нормативным правовым актом, принятым городской Думой в рамках своей компетенции, и опубликовано. Указанный нормативный акт решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26.05.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Камчатского краевого суда от 28.08.2014 по делу № 33-1215/2014, признан законным в оспариваемой прокурором города Петропавловска-Камчатского части (предоставление широких дискреционных полномочий администрации городского округа при принятии решений о зачете стоимости проведенного арендатором ремонта в счет арендной платы).

В течение 2017 – 2018 г.г. между сторонами проведены зачеты на сумму 108 380 529, 04 руб. по следующим договорам, а именно:


договор

взаимозачеты проведенные в 2017 году в счет арендной платы за 2015, 2016 годы

зачет в 2018 году за 2015 год

зачет в 2018 году за 2016 год

зачеты в 2018 за 2017

зачеты в 2018 за 2018

|роав423/18от

учетом изменений циаоом 250/1? от 24.09.19 м минусом псд)

всего

произведено

зачетов



приказ 12/17 от 12.01.2017

приказ 82/17 от 27.02.2017

приказ 104/17 от 09.03.2017

приказ 206/17 от 09.06.2017

приказ 356/18 от 03.12.2018

приказ 203/18 от 10.Ш018

приказ 115/18 от 01.03.2018

приказ 204718 от 10.05.2018





02/12 от 28.01.12

0,00

0,00

0,00

603416,75

5685311,00

2945 981,00

0,00

0,00

0,00

9234708,75

1/ар-12от 01.01.12

0,00

12388651,05

1099103,39

2302432,89

0,00

0,00

10294267,10

8044823,62

1120000,00

35249278,05

5/ар-05 от 18.02.05

0,00

0,00

0,00

1220511,84

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

1220511,84

6/ар-05 от 17.05.05

342764,00

0,00

0,00

711026,79

0,00

0,00

4559225,67

516462,81

0,00

6129479,27

10/ар-05 от 30.08.05

0,00

0,00

0,00

2139439,92

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

2139439,92

11/ар-05 от 30.08.05

0,00

0,00

0,00

696405,60

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

696405,60

12/ар-05 от 30.08.05

0,00

0,00

0,00

3232962,87

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

3232962,87

13ар-05 от 09.09.05

0,00

0,00

0,00

446296,08

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

446296,08

22/ар-06 от 20.12.06

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

105432,00

0,00

0,00

105432,00

23/ар-07 от 27.06.07

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

24/ар-07 от 27.06.07

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

3950126,88

0,00

0,00

3950126,88

27/ар-07 от 08.08.07

0,00

0,00

0,00

270744,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

270744,00

б/н от 19.06.03

764484,00

17820209,26

0,00

768943,81

0,00

0,00

17750055,38

6604013,73

0,00

43707706,18

06-02/02 от 01.02.11

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,0

0,00

1997457,60

1997457,60

ИТОГО:

1107248,0

30208860,31

1099103,39

12392180,55

5685311,00

2945981,00

36659107,03

15165300,16

3117457,60

108 380 549,04


Обстоятельства проведения зачетов в рамках договорных отношений и указанные суммы сторонами не оспариваются; в данной части спор отсутствует.

В ходе проведения проверки КСП установлено, что Управлением в нарушение статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не осуществлялась работа в отношении общества по взысканию задолженности по арендным платежам, которые по состоянию на 31.12.2018 составили 193 909, 4 тыс. рублей, а также в нарушении норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в период 2017-2018 годов произведен необоснованный зачет затрат на проведение капитального ремонта в счет арендной платы в рамках договоров аренды ПАО «Камчатскэнерго» в общей сумме 129 439, 3 тыс. руб.

12.03.2019 КСП выдано предписание № 3, в соответствии с которым Управлению предписано в срок до 01.11.2019 взыскать с ПАО «Камчатскэнерго» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа арендную плату в размере 193 909,4 тыс.руб. и штрафные санкции за несвоевременное внесение арендной платы в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации; неосновательное обогащение в сумме 129 439,43 тыс.руб., равное объему зачетов затрат на проведение капитального ремонта в счет арендной платы, и штрафные санкции в соответствии со статьей 395 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Управление обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании его недействительным (дело № А24-2512/2019). Решением арбитражного суда от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Поскольку решение вступило в законную силу, Управление 30.10.2019 в целях исполнения предписания КСП было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском о взыскании с ПАО «Камчатскэнерго» неосновательного обогащения, а общество соответственно со встречными требованиями.

Вместе с тем, как уже было отмечено выше, суд кассационной инстанции постановлением от 16.03.2020 отменил судебные акты и удовлетворил требование Управления, признав предписание КСП недействительным.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что поскольку договоры аренды (пользования) муниципального имущества заключены Управлением и обществом в 2002-2012 годах, и действие этих договоров продлено на неопределенный срок, к ним подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие отношения аренды. Право арендатора получать возмещение произведенных расходов по капитальному ремонту арендованного имущества установлено спорными договорами. Установленные законодательством специальные нормы права, регулирующие правоотношения по передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности (статьи 28.1, 28.3, 28.4 Закона о теплоснабжении), применяются к заключаемым после 08.05.2013 договорам, с учетом переходного периода до 01.01.2015. Договоры аренды муниципального имущества, продленные на неопределенный срок, на момент проверки являлись действующими. Таким образом, правоотношения по использованию обществом муниципального имущества регулировались действующим на момент их заключения законодательством, их действие продолжалось на момент проверки, в силу чего выводы судов об их ничтожности в отсутствие процедуры, установленной для заключения концессионного соглашения, противоречат указанным нормам материального права. Спорными договорами предусмотрена возможность зачета арендодателем расходов арендатора на капитальный ремонт в счет арендной платы.

Более того, суд кассационной инстанции указал, что не основаны на нормах права выводы судов о незаконности проведенных зачетов по договорам аренды имущества.

Как следует из постановления, в соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Тот факт, что одна из сторон гражданско-правовых отношений является организацией, по обязательствам которой ответственность несет казна, не изменяет ни сути таких правоотношений, ни правомерности применения статьи 410 ГК РФ к порядку погашения возникших денежных обязательств. Таким образом, выводы судов о невозможности зачета расходов арендатора по капитальному ремонту арендованного имущества противоречат установленному ГК РФ основанию прекращения обязательства. Как разъяснил в пункте 13 информационного письма от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" Президиум ВАС РФ зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Названные КСП и судами положения БК РФ, нарушаемые таким способом расчетов сторонами по договорам, не содержат прямого запрета на проведение взаимозачета с бюджетом встречных однородных требований. Таким образом, выводы судов о противоречии бюджетному законодательству зачета затрат арендатора на проведение капитального ремонта арендованного имущества в счет арендных платежей не соответствуют законодательству. При этом зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Данное постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа имеет в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а установленные обстоятельства относительно законности проведенных зачетов повторному доказыванию не подлежат.

Кроме этого, как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Таким образом, поскольку единственным основанием обращения Управления в суд послужило предписание КСП, признанное на момент рассмотрения настоящего спора недействительным, а иных оснований, свидетельствующих о неправомерности прекращенных зачетом обязательств сторонами не представлено и об этом не заявлено, оснований для удовлетворения взаимных исковых требований сторон у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении иска и встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья О.Н. Бляхер