Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А56-31664/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31664/2025
27 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 10 июня 2025 года.Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Компания Амбер" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, 191119, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПРАВДЫ, Д. 16, ЛИТЕР А, КВ. 20, ОГРН: 1027801553130);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МостДеталь" (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, 198152, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. АВТОВСКАЯ, Д. 31, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 1-Н, №24,25, ОГРН: 1147847082041);

о взыскании 41 832 руб. 34 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Амбер" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МостДеталь" (далее - ответчик) о взыскании 38 500 руб. задолженности по договору №9 287 от 05.02.2024, + 3 332 руб. 34 коп. процентов, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 10.06.2025.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №9 287 от 05.02.2024, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги и производить работы по абонементному информационно-технологическому сопровождению ИТ-инфраструктуры и автоматизированной системы учета на базе конфигураций и программ «1С:Предприятие», права на использование которых принадлежат заказчику, в объеме и порядке, предусмотренном договором.

Стоимость абонементного обслуживания в рамках абонементного лимита составляет 8 400 руб.

Стоимость одного часа работ исполнителя сверх абонементного лимита составляет 2 800 руб.

Согласно п. 2.1 Спецификации к договору оплата за абонементный лимит производится по 100% предоплате не менее чем за один квартал не позднее одного рабочего дня до начала оплачиваемого периода.

В соответствии с п. 4.4 договора счета за сверх абонементный лимит оплачиваются заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

Согласно п. 4.9.2 договора заказчик обязуется предоставить исполнителю подписанный со своей стороны акт в течение 5 дней после передачи акта исполнителем. Если в указанный срок заказчик не предоставил акт либо мотивированный отказ, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом, и принятыми заказчиком в полном объеме, указанном в акте, а акт считается акцептованным.

02.11.2024 истец выставил счета и направил акты ответчику:

- счет №К001830 от 02.11.2024, УПД №1944 от 31.10.2024 за услуги по настройке 1С за октябрь 2024 года в пределах абонементного лимита в размере 8 400 руб., подписанный ответчиком,

- счет №К001829 от 02.11.2024, УПД №2025 от 31.10.2024 за услуги сверх абонементного лимита, согласно условиям договора и дополнительного соглашения №1 к договору в размере 30 100 руб., не подписанный ответчиком, мотивированных возражений не представлено.

28.11.2024 истец направил ответчику претензию №1-4231 с требованием оплаты задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что услуги по абонементному обслуживанию на общую сумму 38 500 руб. были оказаны и предъявлены истцом к сдаче ответчику, мотивированных возражений касательно объема оказанных услуг последним не представлено, что в силу статей 429.4, 781 ГК РФ, пунктов 4.1, 4.4, 4.9.2, пункта 2.1 Спецификации, пункта 1 Дополнительного соглашения №1 от 01.04.2024 влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате услуг.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате услуг в спорном размере подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету последнего за период с 01.10.2024 по 02.04.2024 составил 3 332 руб. 34 коп.

Проверив расчет начисленных истцом процентов по статье 395 ГК РФ, суд находит его верным, а указанное требование - подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании расходов на представителя, а также разумность понесенных истцом данных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, принимая во внимание отсутствие необходимости участия в судебном заседании представителя истца с учетом упрощенной процедуры рассмотрения гражданского спора, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правовой подход, отраженный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов на представителя до суммы 30 000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МостДеталь" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Амбер" (ИНН <***>) 38 500 руб. задолженности, 3 332 руб. 34 коп. процентов, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.