Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А39-5827/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5827/2024
город Саранск
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года.

      Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Интер-Кард"

к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Торбеевская центральная районная больница"

о взыскании задолженности в сумме 681661руб. 76коп.,

при участии

от  истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Интер-Кард" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Торбеевская центральная районная больница" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту №0809500000323003487//RU289003464 в сумме 681661руб. 76коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,  ответчик отзыва на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела установлено следующее.

23 октября 2023 года сторонами спора заключен контракт №0809500000323003487//RU289003464 на закупку горюче-смазочных материалов, в соответствии с которым поставщик обязался передавать заказчику товары, в количестве, указанном в спецификации, а заказчик обязался принимать и оплачивать товары (пункт 1.1 контракта).

         Истец в рамках вышеуказанного контракта поставил ответчику  в январе-марте 2024 года товар (топливо дизельное, бензин автомобильный) по представленным в материалы дела универсальными передаточными документами №031895000007 от 04.02.2024, №060895000005 от 05.03.2024, №091895000005 от 05.04.2024, оплата которого по условиям пункта 3.4 контракта осуществляется за фактически полученные товары, на основании счета в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

          Универсальные передаточные документы, по которым произведена поставка товара на общую сумму 681661руб. 76коп., подписаны представителем ответчика без каких-либо претензий по количеству, качеству, срокам поставки товара, однако ответчик оплату принятого товара не произвел.

            Истец обращался к ответчику с претензией №44/15-140 от 13.05.2024 с требованием оплатить сумму долга, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

           Невыполнение  требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.  

          Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования  истца  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                   Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

           По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

          К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 525 ГК РФ).

   В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленный  товар в рамках названного контракта и её размер документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности в сумме 681661руб. 76коп. не оспорил, доказательств оплаты данной суммы долга не представил, каких-либо претензий по количеству, качеству поставленного товара не предъявил, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании  статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ  с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16633руб. 00коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



р е ш и л:

взыскать с государственного  бюджетного  учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Торбеевская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Интер-Кард" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 681661руб. 76коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16633руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

          В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва