Решение от 19 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7572/2026
20 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Володиной И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТМК Авто" (443022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2007, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" (196158, <...>, литер А, помещ. 17Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: <***>),

о взыскании 782.587 руб. 73 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМК Авто" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" о взыскании 748.656 руб. 40 коп. задолженности, 33.931 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2025 по 23.01.2026 с последующим начислением на сумму долга, начиная с 24.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства, а также 44.129 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.01.2026 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство мотивировал тем, что требуется выяснение дополнительных обстоятельств и доказательств, необходимо провести сверку расчетов.

Однако ответчиком не представлено доказательств попыток самостоятельного проведения акта сверки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ТМК Авто" (Перевозчик) и ООО "МОНОПОЛИЯ.Онлаи?н" (Экспедитор) был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № Д-8205.2023 от 01.08.2023 (Договор).

Согласно п. 1.2. договора условия перевозки определяются индивидуальными условиями и пользовательским соглашением (в том числе, но не ограничиваясь, Правилами организации перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пп. А п. 2.3. договора порядок, сроки и способы оплаты услуг перевозки определяются пользовательским соглашением.

Согласно п. 3.1. приложения № 3 к пользовательскому соглашению, по договору перевозки перевозчик обязуется осуществить перевозку груза в соответствии с условиями заявки.

Договор перевозки является смешанным договором, включающим в себя элементы предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для договоров перевозки и транспортной экспедиции.

Пунктом 5.1. приложения № 3 стороны согласовали порядок согласования и подписания заявок – компания (заказчик) и перевозчик согласовывают и заключают заявку посредством платформы (путем обмена офертой и акцептом).

ООО ТМК Авто" исполнило свои обязательства надлежащим образом, были оказаны услуги по договорам-заявкам: СП134437/2 от 07.06.2025, МО287684/3 от 12.07.2025, СП155200/2 от 25.07.2025, СП177836/2 от 28.07.2025, СП191945/3 от 12.08.2025, СП193660/2 от 13.08.2025, СП186890/1 от 15.08.2025, AT102945/1 от 29.08.2025, СП207894/1 от 01.09.2025, AT114915/1 от 11.09.2025, СП217105/1 от 12.09.2025, СП219019/1 от 15.09.2025, СП218883/3 от 15.09.2025, СП242274/1 от 17.10.2025, СП243498/3 от 20.10.2025, ПЛ015392/6 от 22.10.2025, МО388361/2 от 21.10.2025.

По заявкам СП207894/1 от 01.09.2025, AT102945/1 от 29.08.2025, СП186890/1 от 15.08.2025, СП193660/2 от 13.08.2025, СП191945/3 от 12.08.2025 ответчиком была внесена предоплата, что подтверждается платежными поручениями №№ 76098 от 03.09.2025, 75071 от 01.09.2025, 70211 от 18.08.2025, 69667 от 15.08.2025, 69277 от 14.08.2025.

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 748.656 руб. 40 коп.

Для урегулирования спора 26.10.2025 в адрес ООО "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" была направлена досудебная претензия исх. № 24/10 от 24.10.2025.

Ссылаясь на отказ Ответчика от добровольного удовлетворения изложенных в претензии требований, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее - Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности") клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской? Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Истцом также заявлено требование о взыскании 33.931 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2025 по 23.01.2026.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 33.931 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2025 по 23.01.2026 с последующим начислением на сумму долга, начиная с 24.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? или возражении?.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей? 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный? суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.Онлаи?н" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.Онлаи?н" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТМК Авто" (ИНН: <***>) 748.656 руб. 40 коп. задолженности, 33.931 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2025 по 23.01.2026 с последующим начислением на сумму долга, начиная с 24.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства, а также 44.129 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Володина И.С.