Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А27-15722/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А27-15722/2019 15 августа 2019 года город Кемерово Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Инжиниринговая компания «Материально-техническое обеспечение», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г.Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 800 520 рублей, при участи: стороны не явились (извещены), закрытое акционерное общество Инжиниринговая компания «Материально-техническое обеспечение» (далее – ЗАО Инжиниринговая компания «МТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «УК «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 800 520 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 336 ЮК/19 от 28.02.2019. В настоящее заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие не направил. Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между ПАО «УК «Южный Кузбасс» (покупатель) и ЗАО Инжиниринговая компания «МТО» (поставщик) заключен договор поставки № 336 ЮК/19 от 28.02.2019, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (запасные части к экскаваторам), а покупатель обязался принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации, если иное не установлено в спецификации. Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с договором, закрепляется в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (п. 1.2 договора). Согласно пункту 1.6 договора датой поставки и моментом перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара покупателем, указанная в товарной накладной ТОРГ-12. Поставка товара производится либо путем самовывоза покупателем со склада поставщика (силами и за счет покупателя), либо путем организации поставщиком доставки товаров покупателю (силами поставщика, но за счет покупателя) по отгрузочным реквизитам покупателя. Конкретные условия доставки товаров покупателю согласовываются в спецификациях (п. 2.1 договора). Установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора). Срок действия договора установлен с момента его подписания сторонами и до 28.02.2020 (п. 10.3). Наименование, сроки и условия поставки товара определены сторонами в спецификации № 1 от 01.04.2019, согласно которой покупатель обязался произвести оплату товара в течение 30 календарных дней с даты поставки партии товара на склад покупателя. Во исполнение принятых на себя обязательств согласно товарным накладным №038 от 06.03.2019, №069 от 23.04.2019 ЗАО Инжиниринговая компания «МТО» поставило ПАО «Южный Кузбасс» товар общей стоимостью 800 520 руб. Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверены оттисками печатей организаций. В свою очередь ПАО «Южный Кузбасс» обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 800 520 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензиями (исх. № 0137/01-67/19/П от 15.04.2019, №0186/01-70/19/П от 24.05.2019), а после – в суд с настоящим иском. В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). В ходе рассмотрения дела факт получения от ЗАО Инжиниринговая компания «МТО» товара и наличие задолженности по договору поставки № 336 ЮК/19 от 28.02.2019 в размере 800 520 руб. ответчиком не оспорены. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате товара в сумме 800 520 руб. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 800 520 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу закрытого акционерного общества Инжиниринговая компания «Материально-техническое обеспечение» 800 520 руб. задолженности, 19 010 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья О.П. Тышкевич Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ЗАО Инжиниринговая компания "Материально-техническое обеспечение" (подробнее)Ответчики:ПАО "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |