Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А35-10574/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10574/2017
15 февраля 2018 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подгорной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО1 о признании ФИО2 (место рождения: с. Городенск Льговского р-на Курской обл., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, адрес: 305025 <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от кредитора – не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании рассматривался вопрос обоснованности заявленных требований.

В судебное заседание от заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, в котором она указывает, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

От должника через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, должник ходатайствует о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены и удовлетворены.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Согласно справке ФНС России, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью (сертификат: 19494105803770965119696181571892284199, владелец: МИ ФНС России по ЦОД, действителен: с 03.05.2017 до 03.05.2018), по состоянию на 04.12.2017 физическое лицо с ИНН <***> (ФИО2) не является индивидуальным предпринимателем.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2015 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа №1 (далее по тексту – договор займа), согласно которому Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 400 000 руб. (пункт 1.1 договора займа).

В соответствии с пунктом 1.2 договора зама сумма займа передается в виде наличных денежных средств, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 3% ежемесячно. Проценты уплачиваются до дня возврата суммы займа, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем передачи наличных денежных средств на руки Займодавцу и оформляются распиской в получении денежных средств.

Возврат суммы займа осуществляется Заемщиком не позднее 31 августа 2015 года, путем передачи наличных денежных средств на руки Займодавцу (пункт 2.2 договора займа).

Согласно пункту 3.1 договора займа в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в установленный срок Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу. Данные пени уплачиваются помимо уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 договора займа.

В случае несвоевременной уплаты Заемщиком суммы процентов по займу в установленный срок Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы процентов за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора займа).

Факт получения ФИО3 денежных средств в сумме 400 000 руб. подтверждается распиской в получении денежных средств от 30.05.2015, содержащей собственноручную подпись ФИО3.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа 30 мая 2015 года был заключен договор поручительства между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Поручитель).

Согласно пункту 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Займодавцем за исполнение ФИО3 (Заемщиком) своих обязательств по договору займа №1 от 30.05.2015.

В пункте 1.2 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель дает согласие отвечать за исполнение Заемщиком обязанности по договору займа, уплате процентов и пени по договору займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязанностей по договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.

Ввиду неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, Займодавец обратился с заявлением о взыскании солидарно с ФИО2 задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска от 06 октября 2017 года по делу №2-1243/2017г., вступившим в законную силу 24 октября 2017 года, в пользу ФИО1 с ФИО2 солидарно взыскана задолженность по договору займа №1 от 30 мая 2015 года в сумме 400 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб. 00 коп.

Кроме того, судебным приказом Мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска от 06 октября 2017 года по делу №2-1244/2017г., вступившим в законную силу 24 октября 2017 года, в пользу ФИО1 с ФИО2 солидарно взысканы проценты по договору займа №1 от 30 мая 2015 года за период с 31 мая 2015 года по 30 июня 2017 года (25 месяцев) в сумме 300 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 100 руб.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В отзыве, представленном в материалы дела, должник признал факт наличия задолженности в заявленном размере, указал на невозможность исполнения денежных обязательств в виду тяжелого материального положения.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности у ФИО2 перед ФИО1 в размере 400 000 руб. 00 коп. основного долга, 300 000 руб. 00 коп. процентов за пользование займом, 6 700 руб. 00 ко. расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО2 возражений относительно признания ее банкротом не заявила, указала на отсутствие постоянного источника дохода и наличие непогашенной задолженности, превышающей стоимость ее имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в описи имущества гражданина, движимое и недвижимое имущество, а также транспортные средства у должника отсутствуют; имеется дебиторская задолженность в размере 10 000 рублей.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве определено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая размер задолженности должника перед кредитором, отсутствие постоянного источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), суд приходит к выводу об отсутствии реальной возможности у ФИО2 удовлетворить требования кредитора в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, учитывая ходатайство гражданина, суд считает, что имеются основания для признания ФИО2 банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В заявлении кредитор указал саморегулируемую организацию, из членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий – Ассоциацию арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ».

Указанная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 и информацию о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. внесены кредитором на депозитный счет Арбитражного суда Курской области, что подтверждается чеком от 01 декабря 2017 года.

По результатам рассмотрения информации, представленной саморегулируемой организацией, ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего составит 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры банкротства за счет средств должника.

При обращении в суд с настоящим заявлением ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. согласно чеку от 08 ноября 2017 года. Ввиду удовлетворения заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 20.6, 52, пунктом 8 статьи 213.6, 213.9, 213.24-213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (<...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес: 305025 <...>) банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Включить требования конкурсного кредитора - ФИО1 в размере 400 000 руб. 00 коп. основного долга, 300 000 руб. 00 коп. процентов за пользование займом, 6 700 руб. 00 ко. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Утвердить ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ», финансовым управляющим ФИО2.

Установить финансовому управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. 00 коп. единовременно за счет средств должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 10 июля 2018 года на 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 305004, <...>, зал № 311, 3 этаж.

Обязать финансового управляющего опубликовать сведения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Сведения о публикации представить в суд.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Финансовому управляющему в срок не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить суду отчет о результатах реализации имущества, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В отношении объектов недвижимого имущества представить доказательства государственной регистрации перехода и прекращения права собственности и других вещных прав должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные пунктами 5-7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО2 (<...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Н.А. Сороколетова