Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А14-4557/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-4557/2022

«12» октября 2022 г.


резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 г.

в полном объеме решение изготовлено 12 октября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20 891 381 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 21.09.2021 (сроком на 1 год),

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность № 26н от 29.06.2021 (сроком по 31.12.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2019, образованную за период с 01.05.2020 по 31.05.2021 в размере 20 891 381 руб. 24 коп.

Определением суда от 30.03.2022 исковое заявление принято судом к производству.

Истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, факт их принятия ответчиком. 11.03.2021 досрочно прекращены полномочия директора ФИО4 на основании решения единственного акционера, действующим директором с 11.03.2021 является ФИО5 В связи с чем, акт № 6 от 31.03.2021, подписанный ФИО4, не является доказательством сдачи-приемки работ, поскольку подписан ненадлежащим представителем. Акты выполненных работ за апрель, май 2021 со стороны ответчика не подписаны, истцом не представлено доказательств их направления в адрес ответчика. Ответчик не согласен с суммой, предъявленной в акте выполненных работ за период с января по март 2021 в размер 2 536 885 руб. 05 коп. Дополнительного соглашения об изменении тарифа сторонами не принималось.

Из материалов дела следует, что 01.02.2019 между АО «УК Центрального района» (заказчик) и ООО УК «Высота» (подрядчик) заключен договор, предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, которые находятся в управлении заказчика, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункты 1.1., 4.2. договора).

В силу пункта 1.2 договора список многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, на которых подрядчиком осуществляются работы, определяется в приложении № 1.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость всех работ по техническому обслуживанию устанавливается из расчета:

- 3 рубля 89 копеек в месяц за 1 м2 принятый на обслуживание. Площадь, принимаемая на обслуживание определяется в Приложении № 1;

- 4 рубля 05 копеек в месяц за 1 м2 принятый на обслуживание. Площадь, принимаемая на обслуживание определяется в Приложении № 2;

- 4 рубля 76 копеек в месяц за 1 м2 принятый на обслуживание. Площадь, принимаемая на обслуживание определяется в Приложении № 3.

Стоимость всех работ по текущему ремонту определяется на основании согласованных сторонами локальных сметных расчетов и актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктами 3.4., 3.5. договора платежи по договору осуществляются заказчиком в полном объеме при соблюдении подрядчиком всех его условий и выполнении работ с надлежащим уровнем качества. Окончательный расчет производится согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Договор вступает в силу с даты его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31.12.2019 с условием о ежегодной пролонгации (пункт 2.1. договора).

Во исполнение условий указанного договора истцом в период с мая 2020 года по май 2021 года включительно выполнены работы по техническому обслуживанию МКД, о чем сторонами подписаны соответствующие акты.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по оплате выполненных работ, согласно расчету истца, составила 20 891 381 руб. 24 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 01.02.2019, он является смешанным, поскольку сочетает в себе элементы договора подряда, договора оказания услуг и абонентского договора.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью данного вида договора является условие уплаты постоянной величины вознаграждения за отчетный период вне зависимости от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может отличаться.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Таким образом, условие об оплате услуг формулируется в таких договорах, как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце он не отказывался от потребления услуг.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Учитывая, что сторонами была согласована ежемесячная плата за соответствующие услуги без привязки к объему оказанных истцом услуг за тот или иной месяц, исходя из метража общей площади жилых помещений, спорный договор имеет характер абонентского договора, в связи с чем оплата по нему производится ежемесячно вне зависимости от выполнения всего или части объема оказанных услуг.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 33 постановления № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Таким образом, учитывая положения статьи 429.4 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 49, обязанность осуществлять платежи по договору от 01.02.2019 у заказчика возникала ежемесячно независимо от подписания актов.

В подтверждение требований о взыскании задолженности за спорный период, в материалы дела представлены двусторонние акты выполненных работ за период с мая 2020 по март 2021 года, подписанные сторонами без замечаний и возражений, односторонние акты выполненных работ за период с апреля по май 2021 года.

Доводы ответчика о подписании актов неуполномоченным представителем заказчика судом во внимание не принимаются, поскольку не представлено доказательств надлежащего уведомления подрядчика о прекращении полномочий директора ФИО4 на момент подписания спорных актов, спорные акты скреплены печатью организации, о потери (хищении) которой обществом не было заявлено.

Довод о частичной оплате задолженности судом также не принимается, поскольку в представленных ответчиком платежных поручениях в назначении платежа содержится указание на оплату работ за период январь, февраль, март, апрель 2020 года в то время как истец просит взыскать задолженность за период с 01.05.2020 по 31.05.2021.

Платежные поручения № 852 от 25.05.2020, № 917 от 11.06.2020, № 945 от 19.06.2020 также не могут быть учтены в качестве оплаты за спорный период, поскольку оплаты по данным платежным поучениям были учтены при предъявлении искового заявления ООО УК «Высота» к ООО «РЭК Центральный» о взыскании задолженности по договору за период с 01.02.2019 по 30.04.2020 и, соответственно, при вынесении судебного акта – решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2020 по делу № А14-9181/2020.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные в период с 01.05.2020 по 31.05.2021 по договору от 01.02.2019 работы в размере 20 891 381 руб. 24 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 127 457 руб.

Поскольку определением суда от 30.03.2022 истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, 127 457 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 891 381 руб. 24 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 127 457 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова