Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А65-23365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23365/2019

Дата принятия решения – 10 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цымбал Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Файзи Эл", г. Набережные Челны (ОГРН 1021602019548, ИНН 1650088452) к Индивидуальному предпринимателю Манукян Мяснику Умршатовичу, Новошешминский район, с.Новошешминск (ОГРН 313167701800028, ИНН 163203259750) о взыскании 261 433 руб. задолженности, 37 704 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.08.2019,

от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Файзи Эл" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Манукян Мяснику Умршатовичу (далее – ответчик) о взыскании 261 433 руб. задолженности по договору поставки мебели от 19.10.2019 №30, 37 704 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представил подлинники документов на обозрение суда.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП). Копии определения суда о принятии искового заявления к производству от 09 августа 2019 года и определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 05 сентября 2019 года по делу, направленные предпринимателю по адресу, указанному в ЕГРИП, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Возвращенные почтовые конверты содержат отметки о вторичном доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления соблюдена, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Кроме того, определения о принятии искового заявления к производству от 09 августа 2019 года и определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 05 сентября 2019 года размещены судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находятся в свободном доступе. Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего искового заявления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 19.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на поставку мебели №30 (далее по тексту – Договор на поставку), в соответствии с условиями которого истец обязался изготовить и отгрузить покупателю продукцию (мебель), а ответчик – принять и оплатить продукцию по данному договору, согласно полученному счету на оплату.

Согласно пункту 1.2. договора на поставку счет на оплату содержит наименование, цену за единицу, количество и стоимость продукции и является неотъемлемой частью договора.

Письмом исх. №117 от 30.10.2017, подписанным ответчиком и директором МБУК «ЦКС НМР РТ», Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система Новошешминского муниципального района РТ» являющаяся баласодержателем МФЦ с. Тубылгы Тау и строительно подрядная организация в лице ИП ФИО3, гарантировали произвести оплату за оборудование и мебель в сумме 369 988 руб. до 30.11.2017 (л.д. 15).

На основании указанного договора на поставку истцом ответчику поставлен товар на сумму 481 433 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №67 от 05.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.2. договора на поставку оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100%.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 220 000 руб., с учетом которой задолженность ответчика перед истцом составила 261 433 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена досудебная претензия исх. №1 от 07.05.2019, которая оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 9 -14).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 261 433 руб. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 261 433 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 37 704 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по состоянию на 10.07.2019, общая сумма которой составила 37 704 руб. 74 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате принятой ответчиком товара подтвержден в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом обоснованно.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате товара в установленные сроки не выполнил, требования истца о взыскании долга в сумме 261 433 руб. и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в размере 37 704 руб. 74 коп. признаются судом обоснованными.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 983 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуально о кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Манукян Мясник Умршатовича (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 423190, РТ, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Файзи Эл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 261 433 (Двести шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать три) руб. долга, 37 704 (Тридцать семь тысяч семьсот четыре) руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 983 (Восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин