Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А62-2091/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.10.2017 Дело № А62-2091/2017

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2017

Полный текст решения изготовлен 25.10.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Могилевоблавтотранс» (УНП 700167884)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вилма» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №09-12/64 от 27.07.2017, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Могилевоблавтотранс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вилма» (далее – ответчик) 6275,00 евро основного долга и 206,30 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016 по 20.03.2017 (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению).

Ответчик представил отзыв (л.д. 44), согласно которому не согласен с предъявленной суммой, так как услуги оплачивались в иностранной валюте (евро), частично – в рублях, по неверно примененному (завышенному) курсу конверсии (рубль/евро).

Иск предъявлен в Арбитражный суд Смоленской области по общим правилам подсудности (по месту нахождения ответчика). Статьей 31 Конвенции КДПГ по любым спорам, возникающим по поводу перевозок, производимых в соответствии с настоящей Конвенцией, истец может обращаться помимо компетентных судов участвующих в Конвенции стран, указанных с общего согласия сторонами, к суду страны, на территории которой находятся обычное местожительство ответчика, его главная контора или отделение или агентство, при посредстве которых был заключен договор перевозки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание не явился, в связи с чем суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в соответствии с заявками общества с ограниченной ответственностью «Вилма» (заказчик) на перевозку грузов автомобильным транспортом № 08/06/16-ЭМ от 06.06.2016, № 04/07/16-ЭМ от 29.06.2016, Могилевским филиалом Автобусный парк № 1 ОАО «Могилевоблавтотранс» (исполнитель) были оказаны услуги по перевозке грузов на сумму 6 275 евро, что подтверждается счетами № 1088 от 21.06.2016, № 1175 от 18.07.2016, путевыми листами № 5443 от 15.06.2016, № 6194 от 13.07.2016, актами выполненных работ, CMR №№ 108915 и 109739 (л.д. 12-24).

В соответствии с условиями заявок расчеты за оказанные услуги осуществляются в течение 30 банковских дней с момента представления оригиналов документов для оплаты. Указанные документы были направлены истцом ответчику, что им не оспаривалось.

При осуществлении перевозок стороны должны руководствоваться, в частности, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (далее также - Конвенция, Конвенция КДПГ). Данная Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Согласно статье 4 Конвенции КДПГ договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления настоящей Конвенции.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик в отзыве указал, что не согласен с предъявленной суммой, так как услуги оплачивались в иностранной валюте (евро), частично – в рублях, по завышенному курсу конверсии (рубль/евро).

Суд определением предложил сторонам составить совместный акт сверки.

Истец направил ответчику акт сверки (исх. от 19.09.2017 № 05-01/564), ответчик участия в сверке не принял, контррасчет не представил, риск последствий чего возлагается на него (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Истец представил расчет суммы основного долга с подтверждением частичными оплатами (за период с 13.04.2016 по 30.12.2016) и распечатками примененного курса перерасчета оплат, произведенных в иностранной валюте, расчет проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с чем требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Валюта долга и платежа указана в заявках – евро, что не противоречит законодательству с учетом места нахождения контрагентов на территории иностранных государств, в том числе принимая во внимание указание в заявках на возможность уплаты указанных сумм в российских рублях с пересчетом по курсу на дату оплаты (статья 317 ГК РФ).

Стороны согласовали в заявках, что ответственность определяется в соответствии с Конвенцией КДПГ, а также законодательством РФ.

Истец заявил о взыскании 206,30 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016 по 20.03.2017.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет процентов произведен в евро. Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

При проверке расчета процентов судом установлено, что их сумма за указанный период составляет 206,11 евро, в связи с чем требование о взыскании процентов удовлетворяется частично.

Излишне уплаченная государственная пошлины с учетом положений Соглашения о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (24.12.1993) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 3960,96 российских руб., в остальной части расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилма» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Могилевоблавтотранс» (УНП 700167884) 6275,00 евро основного долга и 206,11 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016 по 20.03.2017 (с возможностью уплаты указанных сумм в российских рублях с пересчетом по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа), а также 6875,04 российских руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Могилевоблавтотранс» (УНП 700167884) из федерального бюджета 3960,96 российских руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 16.03.2017 № 69 государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяД.ФИО3