Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А35-469/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-469/2020
13 октября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения изготовлена 06 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Рыльска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 584 628 руб. 50 коп., в том числе задолженности по договору аренды № 37 недвижимого имущества от 14.12.2017 в сумме 549 481 руб. 17 коп. и пени в сумме 35 147 руб. 33 коп.; о расторжении договора аренды № 37 недвижимого имущества от 14.12.2017.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 29.08.2017 № 2176;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Администрация города Рыльска (далее-администрация, истец) (зарегистрирована в качестве юридического лица 01.09.1997, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 307370, Курская обл., Рыльский р-н., <...>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис М» (далее – ООО «Сервис М», ответчик) (зарегистрирован в качестве юридического лица 13.12.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305016, <...>) о взыскании 584 628 руб. 50 коп., в том числе задолженности по договору аренды № 37 недвижимого имущества от 14.12.2017 в сумме 549 481 руб. 17 коп. и пени в сумме 35 147 руб. 33 коп.; о расторжении договора аренды № 37 недвижимого имущества от 14.12.2017, заключенного между администрацией города Рыльска и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис М».

В судебном заседании 30.09.2020 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а также встречный иск.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 06.10.2020.

После перерыва истец поддержал исковые требования.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствии.

Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

06.10.2020 судом вынесено определением о возвращении встречного иска.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, арбитражный суд установил следующее.

14.12.2017 между администрацией города Рыльска (арендодатель) и ООО «Сервис М» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 37 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет за плату арендатору во временное владение и пользование (аренду) - нежилое помещение № IX с кадастровым номером 46:20:270206:506 в двухэтажном доме с нежилыми помещениями литер А, двухэтажными и одноэтажными пристройками литер, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7, назначение: нежилое. Площадь: общая 176,0 (сто семьдесят шесть целых ноль десятых) кв.м. в том числе торговая площадь - 90,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 31, 32, 34, 35. Этаж:1, расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, г. Рыльск, Советская площадь дом №8 (далее по тексту «Помещение») согласно технической документации (Приложение № 1).

Помещение принадлежит муниципальному образованию «город Рыльск» Рыльского района Курской области на праве собственности на основании решения Рыльской городской Думы Курской области от 03.12.1998 г. № 35; договора купли-продажи недвижимого имущества №5 от 04,03.2011 года; акта приема - передачи от 04.03.2011 года; договора купли-продажи недвижимого имущества №2 от 04.03.2011 года; акта приема - передачи от 10.03.2011 года зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационный 46-46-21/002/2011-157, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 46 - АЗ 136826, выданным 27.04.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере 759 636 руб. 76 коп. в год с учетом НДС: из них 643 759 руб. 97 коп. - арендная плата, 115 876 руб. 79 коп. - НДС или 63 303 руб. 06 коп. в месяц с учетом НДС: из них 53 646 руб. 66 коп. - арендная плата, 9 656 руб. 40 коп. – НДС.

В соответствии с пунктом 4.1. в случае просрочки арендных платежей на срок более 5 дней, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

Срок действия договора установлен сторонами с 14.12.2017 по 13.12.2022 (пункт 5.1. договора).

Исходя из пункта 5.2 договора стороны имеют право требовать досрочного расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Недвижимое имущество передано в соответствии с условиями договора ООО «Сервис М» по акту приема-передачи от 14.12.2017.

Государственная регистрация договора произведена 29.12.2017.

Как указывает в иске истец, с февраля 2018 года арендатор начал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, внося платежи в счет погашения арендной платы в размерах, отличных от установленных договором, а также нарушая сроки внесения арендной платы.

Администрацией в адрес арендатора неоднократно направлялись претензии (от 26.06.2018 № 1419, от 24.07.2018 № 1693, от 29.11.2018 № 2797, от 12.07.2019 № 2204) с предложениями принять меры и в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате, однако указанные требования остались без ответа и удовлетворения.

15.07.2019 истцом в адрес ответчика были направлены два подписанных экземпляра соглашения от 11.07.2019 о расторжении договора аренды по соглашению сторон. Однако в адрес арендодателя экземпляр, подписанный арендатором, не возвращался.

24.12.2019 в адрес арендатора была направлена претензия от 19.12.2019 № 4068 с указанием размера образовавшейся задолженности и срока для ее погашения, оставшаяся без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

По состоянию на 17.01.2020 у ООО «Сервис М» образовалась перед администрацией задолженность в сумме 549 481 руб. 17 коп. За невнесение арендной платы в срок, установленный договором, арендодателем начислена пеня за периоды с 16.10.2019 по 10.11.2019, с 16.11.2019 по 10.12.2019, с 16.12.2019 по 10.01.2020, с 16.01.2020 по 17.01.2020 включительно в размере 35 147 руб. 33 коп.

Ссылаясь на нарушение условий договора, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 584 628 руб. 50 коп., в том числе задолженности по договору аренды № 37 недвижимого имущества от 14.12.2017 в сумме 549 481 руб. 17 коп. и пени в сумме 35 147 руб. 33 коп.; о расторжении договора аренды № 37 недвижимого имущества от 14.12.2017, заключенного между администрацией города Рыльска и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис М».

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец обязанности по договору исполнил надлежащим образом, передав объекты арендатору (акт приема-передачи от 14.12.2017).

Как усматривается из материалов дела, ответчик обязанность по внесению арендной платы по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 549 481 руб. 17 коп.

Доказательств перечисления арендной платы на момент рассмотрения спора в материалы дела не поступало.

В связи с невнесением арендной платы в срок, установленный договором, администрацией начислена пеня за периоды с 16.10.2019 по 10.11.2019, с 16.11.2019 по 10.12.2019, с 16.12.2019 по 10.01.2020, с 16.01.2020 по 17.01.2020 включительно в размере 35 147 руб. 33 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в пункте 4.1. договора стороны согласовали, что в случае просрочки арендных платежей на срок более 5 дней, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка внесения арендной платы подтверждена материалами дела, суд полагает заявленные исковые требования администрации о взыскании пени в размере 35 147 руб. 33 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом на основании статьи 619 ГК РФ заявлено требование о расторжении договора аренды № 37 недвижимого имущества от 14.12.2017, заключенного между администрацией города Рыльска и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис М».

В соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 5.2 договора стороны имеют право требовать досрочного расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

15.07.2019 истцом в адрес ответчика были направлены экземпляра соглашения от 11.07.2019 о расторжении договора аренды по соглашению сторон. Однако соглашение, подписанное сторонами, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая невнесение ответчиком арендной платы, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды № 37 недвижимого имущества от 14.12.2017, заключенного между администрацией города Рыльска и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис М».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на неверный расчет арендной платы.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.4. договора размер арендной платы может быть пересмотрен по требованию одной из сторон, в случае изменения цен, тарифов, ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительного органа местного самоуправления, но не более одного раза в год, которое оформляется дополнительным соглашением сторон.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства пересмотра размера арендной платы после заключения договора, оформленного дополнительным соглашением.

На основании изложенного, возражения ответчика отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд признает требование истца документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис М» в пользу администрации города Рыльска задолженность в сумме 549 481 руб. 17 коп., пени в сумме 35 147 руб. 33 коп.

Расторгнуть договор аренды № 37 недвижимого имущества от 14.12.2017, заключенный между администрацией города Рыльска и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис М».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 693 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева