Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А31-13568/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-13568/2021
г. Кострома
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Костромской завод строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 259920 руб. убытков,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Костромской завод строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 132969 руб. 60 коп. штрафа по договору № 2942/05/01 от 25.05.2021,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.09.2021), ФИО3,

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 12.01.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Костромской завод строительных материалов» (далее – ответчик) о взыскании 259920 руб. убытков.

Определением суда от 11.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 02.12.2021 судом к рассмотрению принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Костромской завод строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 132969 руб. 60 коп. штрафа по договору № 2942/05/01 от 25.05.2021.

06 декабря 2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25 мая 2021 года между ООО «Костромской завод строительных материалов» (поставщик) и ООО «Строй Индустрия» (покупатель) заключен договор поставки № 2942/05/01.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя строительные материалы и иную продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязуется принимать их и оплачивать.

Согласно пункту 2.1 договора с целью согласования условий поставки стороны подписывают спецификацию на поставку товара, в которой указывают наименование, количество и ассортимент (номенклатуру) товара, срок поставки/выборки товара, цена товара, срок оплаты условия погрузки и транспортировки и реквизиты грузополучателя. Спецификация составляется по форме поставщика и направляется (по факсу, электронной почте) покупателю.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка повара может осуществляться:

- путем выборки (отгрузки) товара со склада поставщика, расположенного по адресу: <...> (склад работает по рабочим и выходным дням, с 9-00 утра до 20-00 вечера, кроме праздничных дней) (выборка товара покупателем);

- путем доставки товара автотранспортом поставщика на объект покупателя (грузополучателя), указанный в спецификации. При доставке товара поставщиком покупатель обязан обеспечить своевременную приемку товара и разгрузку транспортных средств, осуществляющих доставку. В случае простоя транспортных средств по вине покупателя, покупатель несет ответственность, установленную договором.

Поставка (доставка, выборка/отгрузка) товара производится партиями в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные спецификацией, поставка каждой партии осуществляется по предварительной письменной заявке покупателя, направляемой поставщику (в т.ч. по факсу, электронной почте), не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до предполагаемой даты поставки (доставки, выборки/отгрузки). В заявке указывается наименование, количество, ассортимент (номенклатура) товара, дата поставки (доставки, отгрузки /выборки) и реквизиты грузополучателя товара (форма заявки - приложение № 1 к настоящему договору). На основании заявки поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара, указанного в заявке (если иной порядок оплаты не согласован в спецификации). Покупатель обязан оплатить полученный от поставщика счет до момента поставки (отгрузки /выборки). Поставщик имеет право не приступать к поставке/отгрузке товара до момента поступления на его банковский счет денежных средств от покупателя в оплату товара (пункт 5.2 договора).

Из спецификации № 000000906 от 01.06.2021 следует, что стороны согласовали поставку товара - газосиликатные блоки стеновые (плотность 600, размер 600х200х400, В:3,5), в количестве 116,64 м?, цена за единицу 3800 руб., общая стоимость 443232 руб. Срок оплаты: 100 предоплата, сроки поставки (доставки, выборки/отгрузки) с 01.06.2021 по 30.06.2021, условия поставки: выборка со склада поставщика.

Ответчиком был выставлен счет на оплату № 1247 от 28.05.2021 на сумму 443232 руб.

Платежными поручениями № 62 от 01.06.2021 и № 65 от 22.06.2021 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 443232 руб.

Как пояснил истец, товар в предусмотренные сроки ответчиком поставлен не был.

В письме от 01.07.2021 истец просил ответчика рассмотреть возможность осуществить сохранения вывозной стоимости товара, указав на готовность вывозить продукцию в любое удобное для ответчика время и в любых объемах.

Кроме того, из указанного письма следует, что истец не смог вывезти продукцию до 30.06.2021 по причинам долгой поставки железобетонных блоков для монтажа фундамента компанией ООО «Автотехстрой», отсутствием места для размещения продукции на участке, сложностью перемещения манипулятора по городу в связи ограничениями, введенными губернатором Костромской области о запрете перевозки тяжелых грузов при температуре воздуха выше 28 градусов.

В связи с тем, что товар не был поставлен, 07.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств.

В ответе на претензию от 13.07.2021 № 01/57 ответчик указал, что поскольку в сроки, установленные спецификацией № 000000906 от 01.06.2021, выборка товара истцом не произведена, то в соответствии с пунктом 6.4 договора ответчик вправе потребовать с него уплаты штрафа в размере 30 % от стоимости невыбранного в срок товара и зачесть сумму штрафа из суммы оплаты, перечисленной за товар. Однако ответчиком принято решение о возврате суммы предоплаты в полном объеме.

Платежным поручением № 43051 от 15.07.2021 ответчик перечислил истцу 443232 руб.

Истец пояснил, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара, он был вынужден приобрести аналогичную продукцию у ООО «ГК ПроКирпич».

22 июня 2021 года между ООО «ГК ПроКирпич» (поставщик) и ООО «Строй Индустрия» (покупатель) заключен договор поставки № 150/06-2021.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передавать покупателю в собственность продукцию, указанную в приложении № 1 «Спецификация» в объеме, обусловленном в заявке покупателя, а покупатель, в свою очередь, обязуется оплатить данную продукцию.

Из спецификации № 4 от 23.07.2021 следует, что стороны согласовали поставку товара – блок газобетонный 600Х400Х200 мм D500, в количестве 63,36 м?, цена за единицу 5800 руб., общая стоимость 367488 руб.

Из спецификации № 5 от 03.08.2021 следует, что стороны согласовали поставку товара – блок газобетонный 600Х400Х200 мм D500, в количестве 53,28 м?, цена за единицу 6300 руб., общая стоимость 335664 руб.

Платежными поручениями № 108 от 23.07.2021 и № 129 от 13.08.2021 истец перечислил ООО «ГК ПроКирпич» 703152 руб.

Товар был поставлен ООО «ГК ПроКирпич», что подтверждается универсальными передаточными документами, копии которых представлены в материалы дела.

Таким образом, истец полагает, что в результате действия ответчика он понес убытки в виде разницы стоимости товара в сумме 259920 руб.

03.09.2021 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплаты убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 259920 руб. убытков.

В рамках встречного иска ответчик просит взыскать с ООО «Строй Индустрия» 132969 руб. 60 коп. штрафа по договору № 2942/05/01 от 25.05.2021.

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения покупателем срока выборки товара, указанного в спецификации, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 30 % от стоимости невыбранного в срок товара.

Из пояснений ответчика следует, что в сроки, указанные в спецификации товара, товар ООО «Строй Индустрия» выбран не был, в связи с чем ООО «Костромской завод строительных материалов» произвело начисление штрафа в размере 132969 руб. 60 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Нормы пунктов 1, 2, 3 статьи 393 ГК РФ устанавливают, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъясняя применение норм статей 15 и 393 ГК РФ в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указал, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Согласно пункту 2.1 договора поставки с целью согласования условий поставки стороны подписывают спецификацию на поставку товара, в которой указывают наименование, количество и ассортимент (номенклатуру) товара, срок поставки/выборки товара, цена товара, срок оплаты условия погрузки и транспортировки и реквизиты: грузополучателя. Спецификация составляется по форме поставщика и направляется (по факсу, электронной почте) покупателю.

Из материалов дела следует, что в спецификации № 000000906 от 01.06.2021 стороны согласовали поставку товара - газосиликатные блоки стеновые (плотность 600, размер 600х200х400, В:3,5), в количестве 116,64 м?, цена за единицу 3800 руб., общая стоимость 443232 руб. Срок оплаты: 100 предоплата, сроки поставки (доставки, выборки/отгрузки) с 01.06.2021 по 30.06.2021, условия поставки: выборка со склада поставщика.

Таким образом, суд полагает обоснованным довод ответчика относительно того, что сторонами определены условия поставки в виде выборки товара со склада поставщика.

Из пункта 5.2 договора поставки следует, что поставка (доставка, выборка/отгрузка) товара, производится партиями в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные спецификацией, поставка каждой партии осуществляется по предварительной письменной заявке покупателя, направляемой поставщику (в т.ч. по факсу, электронной почте), не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до предполагаемой даты поставки (доставки, выборки/отгрузки).

Между тем истцом доказательств направления письменной заявки на поставку товара ответчику в сроки, установленные в спецификации № 000000906 от 01.06.2021, не представлено.

Более того, из письма истца от 01.07.2021 следует, что истец не смог вывезти продукцию до 30.06.2021 по различным причинам, в том числе в связи с отсутствием места для размещения продукции на участке.

Новая спецификация на поставку товара после 30.06.2021 года между сторонами согласована не была.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчика после истечения срока выборки товара истцом по спецификации № 000000906 от 01.06.2021 нарушений, повлекших возникновение убытков у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки.

Кроме того, из материалов дела следует, что стороны согласовали поставку товара газосиликатные блоки стеновые (плотность 600, размер 600х200х400, В:3,5), тогда как по замещающей сделке истцу был поставлен товар с иными характеристиками - блок газобетонный (600Х400Х200 мм D500).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения искового требования ООО «Строй Индустрия» о взыскании убытков не имеется, в иске следует отказать.

Рассмотрев встречное исковое требование, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения покупателем срока выборки товара, указанного в спецификации, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 30 % от стоимости невыбранного в срок товара.

На основании условий договора с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по поставке товара истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 132969 руб. 60 коп.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Строй Индустрия» допущена просрочка срока выборки товара, установленного спецификацией № 000000906 от 01.06.2021, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах встречный иск ООО «Костромской завод строительных материалов» о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на «Строй Индустрия».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромской завод строительных материалов» (ИНН <***>) 132969 руб. 60 коп. штрафа, 4989 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.С. Кочеткова