Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А55-10655/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 октября 2022 года

Дело №

А55-10655/2022



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,



рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2022 года дело по иску, заявлению


Публичного акционерного общества "Сбербанк России"


к Индивидуальному предпринимателю ФИО1



о взыскании 891 826 руб. 86 коп.


при участии в заседании


от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 891 826 руб. 86 коп. , в том числе: 842 258 руб. 44 коп. основной задолженности , 42937 руб. 64 коп. процентов за кредит, 6 630 руб. 78 коп. неустойки по кредитному договору № <***> от 05.02.2021. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРИП, а также по почтовому адресу, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определение суда направлялось ответчику, в том числе, по адресу, указанному в ЕГРИП. Почтовый конверт с определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование завяленных требований истец указывает, что 05.02.2021 ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - «Заемщик») заключили кредитный договор № <***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 заявления). Принадлежность электронной подписи индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи. К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что, как указывает истец, является документальным подтверждением факта подписания заявления ответчиком.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 36 мес. по переменной ставке 16 / 17 % годовых.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности суде (п. 8 заявления).

05.02.2021 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Однако, как указывает истец, ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 842 258 руб. 44 коп., сумма процентов за кредит - 42937 руб. 64 коп. и сумма неустойки - 6 630 руб. 78 коп. по кредитному договору № <***> от 05.02.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 08.12.2021 в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, об уплате процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору N <***> от 05.02.2021. Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом 08.12.2021 в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, об уплате процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору N <***> от 05.02.2021. Данное требование ответчиком не исполнено.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о неправомерности начисления неустойки на сумму кредита и о применении двух мер ответственности, не принимаются судом.

Поскольку ответственность за нарушение кредитных обязательств носит договорной характер и условиями кредитного договора (п. 8 заявления) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты как задолженности по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, то требование истца по оплате предъявленных неустоек является правомерным и соответствующим требованиям действующего законодательства и не противоречит условиям договора. Кроме того, суд учитывает, что ни на момент обращения истца с иском арбитражный суд, ни в ходе рассмотрения спора ответчик не принял мер к исполнению своих обязательств по договору в согласованный сторонами срок. Доказательств оплаты истцу 891 826 руб. 86 коп. , в том числе: 842 258 руб. 44 коп. основной задолженности , 42937 руб. 64 коп. процентов за кредит, 6 630 руб. 78 коп. неустойки по кредитному договору N <***> от 05.02.2021 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца следует удовлетворить, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***> ) 891 826 руб. 86 коп. , в том числе: 842 258 руб. 44 коп. основной задолженности , 42937 руб. 64 коп. проценты за кредит, 6 630 руб. 78 коп. неустойки.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***> ) 891 826 руб. 86 коп. , в том числе: 842 258 руб. 44 коп. основной задолженности , 42937 руб. 64 коп. проценты за кредит, 6 630 руб. 78 коп. неустойки, а также 20 837 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина