Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А05-1541/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1541/2018
г. Архангельск
09 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Новодвинский завод железобетонных изделий № 2» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164901, г. Новодвинск, Архангельская область, ул. Декабристов, дом 16)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северполимер+» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163015, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ленинградский, дом 159 офис 40)

о взыскании 506 680 руб. 29 коп.

в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд установил следующее:

открытое акционерное общество «Новодвинский завод железобетонных изделий № 2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северполимер+» (далее - ответчик) о взыскании 506 680 руб. 29 коп. за поставленную по договору № 3-4/15 от 01.01.2015 в период с января 2017 года по март 2017 года электрическую энергию.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания. Судом установлено, что копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленная судом по юридическому адресу ответчика, возвращена органом связи с отметкой об «истечении срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Отзыва на заявленные требования ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (как Поставщиком) и ответчиком (как Потребителем) 01.01.2015 заключен договор поставки электроэнергии №3-4/15 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора обеспечение Потребителя выработанной ОАО «Архангельский ЦБК» электрической энергией осуществляется в согласованном количестве и в переделах допустимой мощности через резервные Трансформаторные подстанции ТП-51 и ТП-52. Потребитель обязуется компенсировать Поставщику расходы на эксплуатацию и тех.обслуживание ТП в порядке и на условиях, определенных договором.

В пункте 3.1 данного договора сторонами определено, что количество поставленной электроэнергии рассчитывается на основании показаний электросчетчика, установленного в ячейках ТП. Снятие показаний электросчетчика осуществляется ежемесячно с 25-го по 27-е число.

В силу п.3.2 договора расчеты за поставленную электрическую энергию производятся по действующим ценам на электрическую энергию, производимую ОАО «Архангельский ЦБК», на основании ежемесячных двухсторонних актов и счетов-фактур.

Согласно п.3.5 договора установлено, что оплата поставленной электрической энергии и оплата расходов Поставщика на эксплуатацию и техническое обслуживание ТП и ее питающих кабелей производится путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика не позднее 5 календарных дней с момента получения счёта-фактуры.

В пункте 8.1 договора сторонами установлено, что договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015. Из текста п.8.2. следует, что действие договора пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора за 30 дней до истечения срока договора.

В период с января 2017 года по март 2017 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию и выставил счёт-фактуру №00000219 от 31.03.2017 на сумму 506680 руб. 29 коп.

В связи с тем, что указанная задолженность не была уплачена ответчиком, 17.10.2017 Истец направил по почте в адрес Ответчика претензию №1/78 от 17.10.2017, в которой просил рассмотреть настоящую претензию в течение 30 календарных дней с момента ее направления и в этот же срок оплатить 506 680 руб. 29 коп. долга.

На указанную претензию ответ не поступил, оплата также не была произведена, связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику в период с января 2017 года по март 2017 года электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Объём поставленной ответчику в названном расчётном периоде электрической энергии определён истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учёта. Указанный объём ответчиком не оспорен.

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом в соответствии с постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Доказательств уплаты суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 506 680 руб. 29 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой с января 2017 года по март 2017 года является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом, подлежат возмещению ему за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверПолимер+» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Новодвинский завод железобетонных изделий № 2» (ОГРН <***>) 506 680 руб. 29 коп. долга, а также 13 134 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова