Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А53-7291/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7291/24
13 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   04 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            13 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барабашовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН: <***> ИНН: <***>)

о признании,


при  участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

истец ФИО3.(по паспорту);

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности № 14 от 25.10.2023; 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта № 03583003052230000090001 от 02.08.2023 на выполнение работ по сносу расселенных аварийных и ветхих жилых домов, расположенных в муниципальном образовании «Город Шахты» недействительным.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил признать односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта № 03583003052230000090001 от 02.08.2023 недействительным, взыскать 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

В доводах отзыва ответчик указал, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято, поскольку подрядчик работы в полном объеме не выполнил, допустил нарушение сроков, надлежащим образом работы не сдал. В заключение экспертов № 1478/23 объем утилизированного строительного мусора, согласно предоставленным материалам на 93,52 тонны меньше чем это указано в актах о приемке выполненных работ. Считает, что решение принято правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 04 сентября 2024 года перерыв до 04 сентября 2024 года до 16 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

02.08.2023г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен контракт № 3615501826623000017 (далее-контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить работы по сносу расселенных аварийных и ветхих жилых домов, расположенных в муниципальном образовании «Город Шахты» (далее — работы), в соответствии с проектной документацией (Приложение №1) и с локальными сметными расчетами (сметами) (Приложение №2) — (далее — со сметной документацией (Приложение №2), определяющими объем, содержание и цену работ.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Ростовская область, г. Шахты, пр-кт. Ленинского Комсомола, дом №17; пер. ФИО5, дом №8.

Согласно пункту 4.1. контракта сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (Приложение №3), далее График. Срок начала выполнения работ — 1 календарный день с даты заключения контракта.

В соответствии с графиком производства работ (Приложение №3) срок выполнения работ по адресу Ростовская область, г. Шахты, пр-кт Ленинского Комсомола, дом №17 (далее — пр-кт Ленинского Комсомола, 17) составляет 15 календарных дней с даты указанной в п.4.1 муниципального контракта, а по адресу Ростовская область, г. Шахты, пер. ФИО5, дом №8 (далее — пер. ФИО5, 8) — 15 календарный дней с даты подписания Заказчиком отчета об исполнении работ по п/п №1 графика исполнения работ.

Согласно п. 4.4.3. контракта отчет об исполнении очередности графика рассматривается ответственным лицом Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня с момента поступления.

Согласно графику производства работ (Приложение №3), датой завершения всех работ по контракту является 08.09.2023 г.

В соответствии с п. 14 локального сметного расчета по адресу пер. ФИО5, 8 подрядчику необходимо было выполнить работы по демонтажу стальных газопроводов на металлических опорах, диаметр газопровода: 65 мм.

В проекте производства работ имелось письмо ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» исх. 09-21/66 от 21.01.2021 г., в котором было указано, что объект по ул. ФИО5, 8 отключен от сетей газоснабжения, условия для отключения не требуются.

Как пояснил истец, данная информация не соответствовала действительности, действующая газовая труба была закреплена на стену дома по ул. ФИО5,8. Таким образом, приступить к выполнению работ по демонтажу газовых труб не представлялось возможным, поскольку, труба, находящаяся на стене дома, подключена к газовым магистралям, газопровод является транзитным, осуществляет газоснабжением соседние дома, газ в трубах находится под давлением.

Согласно п. 5.1.4, 5.1.7 контракта подрядчик обязан обеспечить снос аварийного дома с соблюдением технических регламентов, техники безопасности в процессе выполнения работ, пожарной безопасности, экологической безопасности места производства работ.

Поскольку снос аварийного дома возможен только после отключения газопровода от обшей магистрали, 07 августа 2023 г. ИП ФИО1 приостановил выполнение работ по данному адресу, о чем уведомил заказчика. 07 августа 2023 г. в ПАО «Газпром» направлено заявление, в котором содержится просьба произвести отключение дома по адресу ул. ФИО5.8 от общих сетей газоснабжения.

07.08.2023 г. ИП ФИО1 направил в адрес Заказчика уведомление о приостановке работ по адресу пер. ФИО5, 8.

В связи с этим, возникла необходимость в продлении срока исполнения контракта.

07 сентября 2023 года работы по сносу дома по пр-кту. Ленинского Комсомола, 17 были выполнены Подрядчиком в полном объеме, о чем Заказчику было направлено уведомление.

Согласно п. 4.4.2. контракта подтверждение исполнения очередности Графика производится ответственным лицом Заказчика путем подписания отчета после предоставления Подрядчиком отчета по Графику По результатам проверки соответствия исполнения очередности Графика (освобождения земельного участка от строений (сооружений), вывоз строительного мусора), ответственное лицо Заказчика подписывает соответствующий отчет, и день подписания уведомляет Подрядчика, при этом очередность Графика считается исполненной. В случае выявления в ходе проверки исполнения Графика, недостатков выполненных работ. Сторонами составляется и подписывается Акт выявленных недостатков.

Как указал истец, заказчиком никакой отчет по результатам проверки составлен не был, претензии о недостатках выполненных подрядчиком работ не заявлялись.

02 октября 2023 года в адрес КУИ Администрации г. Шахты было направлено предложение о расторжении контракта в части выполнения работ по адресу ул. ФИО5, 8 в котором ИП ФИО1. предлагал Заказчику в течение 7 дней с даты получения данного соглашения либо внести изменения в проектную документацию, согласовав ее изменение с газоснабжающей организацией либо расторгнуть контракт в части выполнения работ по сносу дома по ул. ФИО5. 8 по соглашению сторон. Ответ на данное соглашение заказчиком в адрес подрядчика направлен не был. Заказчиком действия по решению вопроса об устранении препятствий, послуживших основанием к приостановлению работ подрядчиком, предприняты не были.

31 октября 2023 г. в ЕИС подрядчиком размешен акт выполненных работ по форме КС-2 на снос жилого дома №17 по ул. Ленинского Комсомола, справка о стоимости работ и затрат, а также документы, подтверждающие факт утилизации строительного мусора (договор и акты оказанных услуг, справки).

Заказчиком, выполненные подрядчиком работы не приняты. 08 ноября 2023 г. в ЕИС был размешен мотивированный отказ в приемке работ, в котором указано, что заказчик отказывается принимать выполненные подрядчиком работы, поскольку, им не размещены копии талонов на утилизацию строительного мусора, указана не та дата счета, а также указал, что не может оплатить выполненные работы поэтапно.

В контракт дважды вносились изменения постановлениями Администрации г. Шахты от 20.11.2023 г. № 3953 и от 11.12.2023 г. № 4276.

20 ноября 2023 года Администрацией г Шахты вынесено постановление №3953, согласно которому Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты разрешено изменить по соглашению сторон существенные условия муниципального №0358300305223000090001 от 02.08.2023г. в части продления срока выполнения работ по ул. ФИО5,8.

С данным постановлением между КУИ Администрации г. Шахты и ИП ФИО1 21 ноября 2023 г. заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту, согласно которому стороны приняли решение продлить срок выполнения работ по контракту до 30.11.2023 г., в последующем дополнительным соглашением до 20.12 2023 г

13 декабря 2023 г. работы по ул. ФИО5, 8 выполнены Подрядчиком в полном объеме, о чем заказчику направлено уведомление.

14.12.2023 г. ИП ФИО1 с использованием ЕИС направил в адрес Заказчика документы по выполнению работ по двум объектам.

19.12.2023 г. Заказчик направил мотивированный отказ о принятии акта о приемке выполненных работ, поскольку сумма к оплате, заявленная подрядчикам, не соответствовала цене контракты.

10 января 2024 г. подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия, в которой он просил оплатить выполненные им работы. Ответ на претензию заказчиком не направлен, оплата не произведена.

22 января 2024 г. заказчиком в ЕИС было размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.01.2024 г., о чем подрядчик был уведомлен 22.01.2024 г., который вступил в силу 02 февраля 2024 г.

Истец полагает указанный отказ незаконным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик указал, что подрядчиком нарушены сроки, установленные графиком производства работ по первому объекту сноса, а также работы выполнены частично, не произведена планировка площадей по адресу объектов, в соответствии с п. 12.5 муниципального контракта заказчиком принято обоснованное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением подрядчиком существенных условий муниципального контракта от 02.08.2023 г. №035830030522300001000001.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца является обоснованным исходя из следующего.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как было указано выше, между сторонами спора заключен контракт № 3615501826623000017

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как установлено судом, от 22 января 2024 г. заказчиком в ЕИС было размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.01.2024 г., о чем подрядчик был уведомлен 22.01.2024 г., который вступил в силу 02 февраля 2024 г.

Указанное решение мотивировано следующим, предметом контракта является выполнение работ по сносу аварийных жилых домов, расположенных в муниципальном образовании «Город Шахты». Место выполнения работ: пр. Ленинского Комсомола, 17, пер. Челиокова,8.

24.08.2023г. заказчиком осуществлен выезд на строительную площадку, о чем был составлен Акт обследования жилого дома, подлежащего сносу, расположенного по адресу: г. Шахты, пр-т Ленинского Комсомола, дом №17, от 24.08.2023г, с приложением фотоматериалов.

Указанный акт фиксирует, что до даты 24.08.2023г. подрядчик не приступил к выполнению работ на объекте.

Также, в адрес заказчика направлено уведомление о выполнении работ по адресу: <...>, от 07.09.2023 г. почтовым отправлением (получено Заказчиком 11.09.2023г. вх.№1.0.05/1689).

Как указывает ответчик, данный способ уведомления заказчика не согласован сторонами и не может являться документом подтверждающим исполнение работ по объекту.

При этом подрядчиком нарушены сроки выполнения работ.

Также, в адрес Комитета через Единую информационную систему Подрядчиком направлен документ о приемке №3 от 14.12.2023г. с приложенным уведомлением о выполнении работ по муниципальному контракту.

Комиссией заказчика был осуществлен выезд на объекты сноса, с составлением Акта и фотофиксацией объектов сноса. Согласно заключению Акта на объектах сноса работы выполнены не в полном объеме, а именно: не выполнен вид работ:

- объект: пр. Ленинского Комсомола, 17 - позиция 12 локально сметного расчета «ФЕРО1-02-027-01 «Планировка площадей: механизированным способом, группа грунтов 1» Объем =293.1/1000 кв.м.

- объект: пер. ФИО5,8 - позиция 10 локально сметного расчета «ФЕР01-02-027-01 «Планировка площадей: механизированным способом, группа грунтов 1» Объем=274/1000 кв.м.

Констатировав факт неисполнения подрядчиком обязательств, заказчик обратился 22.12.2023г. в адрес подрядчика и разместил на портале ЕИС претензию с требованием о выполнении всех работ предусмотренных условиями муниципального контракта.

15.01.2024г. комиссией заказчика осуществлен повторный выезд на объекты сноса, с составлением акта и фотофиксацией объектов сноса. Согласно акту подрядчиком не выполнены требования претензии.

По состоянию на 15.01.2024г. работы, предусмотренные контрактом, выполнены частично, не произведена планировка площадей по адресу объектов.

В связи с тем, что подрядчиком ИП ФИО1. нарушены сроки, установленные графиком производства работ по первому объекту сноса, а также выполнены частично, не произведена планировка площадей по адресу объектов, в соответствии с п. 12.5 муниципального контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением подрядчиком существенных условий муниципального контракта от 02.08.2023 г. №035830030522300001000001.

Истцом представлены возражения на доводы ответчика, в которых указано, что подрядчик своевременно приступил к выполнению работ, что подтверждается фотографиями заказчика, сделанными при проведении осмотра. Сроки выполнения работ продлевались дополнительными соглашениями, поскольку объект по ул. ФИО5, 8 не был подготовлен заказчиком к выполнению работ, что послужило основанием для приостановления работ. 14.12.2023 работы по контракту выполнены в полном объеме, акты размещены в ЕИС. Заказчик не вызвал подрядчика для участия в работе комиссии по приемке работ, акт о выявленных недостатках не составлялся, в адрес подрядчика не направлялся. При этом 19.12.2023 заказчиком отказано в приемке по причине несоответствия суммы выполненных работ, указанной в справке и актах, при этом претензий по объему и качеству не заявлялось.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам определения соответствия выполненных работ условиям контракта.

С учетом возникшего между сторонами спора по объему и стоимости качественно выполненных работ определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» ФИО6.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) Выполнены ли работы по сносу расселенных аварийных и ветхих жилых домов, расположенных в муниципальном образовании «Город Шахты» по адресам: пр. Ленинского Комсомола,7, пер. ФИО5,8, в том числе работы по планировке площадей: механизированным способом группа грунтов 1 в объемах согласно актам КС-2, в соответствии с условиями муниципального контракта № 03583003052230000090001 от 02.08.2023. При ответе на вопрос - указать исполнен ли подрядчиком контакт в полном объеме/или частично?

2) Возможно ли использовать земельные участки по пр. Ленинского Комсомола, 17, пер. Челиокова,8 после сноса домов по назначению (для строительства) ?

Определением суда от 01.07.2024 в состав экспертов включен ФИО7.

06.08.2024 в материалы дела поступило заключение экспертов № 148/24.

Согласно ответу экспертов на первый вопрос Работы по сносу расселенных аварийных и ветхих жилых домов, расположенных в муниципальном образовании «Город Шахты» по адресам: пр. Ленинского Комсомола, 17, пер. ФИО5, 8, в том числе работы по планировке площадей: механизированным способом группа грунтов 1 в объемах согласно актам КС-2, выполнены в соответствии с условиями муниципального контракта № 03583003052230000090001 от 02.08.2023.

Работы по планировке площадей: механизированным способом группа грунтов 1 выполнены в соответствии с составом работ, предусмотренным расценкой ФЕР01-02-027-01 «Планировка площадей: механизированным способом, группа 1рунтов 1», принятой в локальных сметных расчетах, являющихся приложениями к муниципальному контракту, в объемах согласно актам о приемке выполненных работ КС-2.

Объем утилизированного строительного мусора, согласно предоставленным материалам дела, на 93,52т меньше, чем указано в актах о приемке выполненных работ.

Остальные работы, предусмотренные условиями муниципального контракта, выполнены в полном объеме.

Согласно ответу эксперта на второй вопрос Земельные участки по пр. Ленинского Комсомола, 17, пер. ФИО5, 8 в г. Шахты после сноса домов возможно использовать по назначению (для строительства).

Таким образом, результаты судебной экспертизы позволяют прийти к выводу о том, что истцом полностью выполнены работы в соответствии с контрактом, в том числе в части спорные работы по планировке площадей.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Экспертное заключение № 148/24, суд находит мотивированным, выводы экспертов являются полными, не содержат неясностей, основаны на исследованных ими обстоятельствах, представленных для производства экспертизы документах, содержат ссылки на указанные документы. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, в связи с чем, суд принял во внимание заключение судебных экспертов как надлежащее доказательство по делу и оценивается наряду с иными доказательствами.

Ответчик против выводов судебной экспертизы возражений не заявил, надлежащим образом не оспорил.

С учетом ответов экспертного заключения, суд пришел к выводу о том, что истцом полностью выполнены работы по сносу двух аварийных жилых домов в соответствии с контрактом, в том числе в части спорных работ по планировке площадей. Таким образом, довод истца положенные в основание решения об одностороннем отказе опровергнут экспертным заключениям.

Суд критически относится к представленному акту осмотру

Довод ответчика о том, что подрядчик по состоянию на 24.08.2023 не приступил к выполнению работ, отклоняется судом по следующим основаниям в материалы дела представлены фотографии, произведённые во время составления акта осмотра, на которых видно работающий на объекте экскаватор, частично снесенный аварийный дом, кроме того согласно условиям контракта перед выполнением работ по сносу аварийных домов подрядчик обязан выполнить работы по валке деревьев в количестве 8 шт. и корчевке пней, которые до сноса аварийного дома уже были выполнены подрядчиком. Указанное, опровергает доводы истца о нарушении начального срока выполнения работ.

Довод ответчика о нарушении срока выполнения работ по объекту пр. Ленинского Комсомола,17, оценен судом, с учетом совокупности собранных доказательств. Судом установлено, что действительно на объекте пр. Ленинского Комсомола,17 подрядчиком допущено незначительное нарушение срока выполнения работ, однако условиями контракта не предусмотрено поэтапная сдача работ, а конечный срок выполнения работ 20.12.2023 не нарушен. Кроме того заказчику подрядчиком в добровольном порядке уплачена пеня.

Суд критически относится к представленным в материалы дела актам осмотра и фото материалам объекта, комиссионный акт подписан сотрудниками заказчика, при этом сведения о том, что указанные лица обладают надлежащей квалификацией для выводов, отраженных в акте, у суда отсутствуют. Кроме того, заказчик не уведомлял подрядчика об инициации осмотра.

Кроме того, согласно пункту 6.5. Контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Экспертная организация для проверки качества выполненной работ заказчиком не привлекалась.

Суд учитывает, что решением № 061/10/104-529/2024 комиссией УФАС по Ростовской области отказано в заявлении заказчика о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, заказчик не подтвердил факт существенного нарушения подрядчиком условий контракта, а подрядчик, в свою очередь, представил подтверждения своих действий, направленных на исполнение контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заказчика отсутствовали основания на принятия решения об одностороннем отказе, поскольку в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом оно признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, решение заказчика подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обосновании заявленных требований представлены: договор на оказание юридической услуг № 5 от 01.03.2024, платежное поручение № 49 от 28.08.2024 на сумму 40 000 руб.

Суд считает доказанным факт несения расходов на оплата услуг представителей в заявленной сумме.

При определении размера расходов на представителя, суд принимает во внимание следующее: согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна лишь только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты обобщения гонорарной практики и т.д., считает, что данные расходы должны быть возмещены истцу в полном размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №11 от 01.03.20214 в размере 6 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Истцом для проведения судебной экспертизы на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 69 000 руб., что подтверждается платежным поручением №33 от 30.05.2024.

Экспертное заключение ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг»» признано судом надлежавшим доказательством по делу.

Экспертной организации выставлен счет на оплату № 1448/24 от 06.08.2024 за проведение судебной экспертизы в размере 68 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Вопрос о выплате вознаграждения экспертам за проведение экспертного исследования будет разрешен в отдельном определении.

При этом, учитывая то обстоятельство, что иск удовлетворен полностью, расходы по оплате экспертизы (платежное поручение №33 от 30.05.2024.) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Решение Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты от 19.01.2024  об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.08.2023 г. №03583003052230000090001.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 69 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.