Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А47-3144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3144/2019
г. Оренбург
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Русма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 204/р от 10.08.2017 года в размере 665 301,94 рублей, пени в размере 18 295,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 672 рублей.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Русма» (далее – истец, ООО «Торговый Дом Русма») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» (далее – ответчик, ООО «БНК») о взыскании задолженности по договору № 204/р от 10.08.2017 года в размере 665 301,94 рублей, пени в размере 18 295,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 672 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «Торговый Дом Русма» указывает, что в рамках обязательств по договору № 204/р от 10.08.2017 года истец произвел поставку товара стоимостью 665 301,94 рублей, однако ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 665 301,94 рублей.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований, а также иные пояснения относительно настоящего спора не представил.

В ходе рассмотрения заявления судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Торговый Дом Русма» (далее – поставщик) и ООО «БНК» (далее – покупатель) заключен договор № 204/р от 10.08.2017 года (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1-1.3 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (смазка трубная). Наименование товара, цена, количество, ассортимент, срок и условия поставки определяются в спецификациях к настоящему договору. Все спецификации к настоящему договору являются его неотъемлемой частью. Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, указанном в настоящем договоре.

Оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика не ранее 30, не позднее 45 календарных дней с момента поставки товара (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 10.2 договора согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 3 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Истцом в обоснование своих доводов материалы дела представлены спецификация №11 от 08.11.2018 года к договору на сумму 332 650,97 рублей, товарная накладная №1728 от 22.11.2018 года, свидетельствующая о поставке истцом ответчику товара стоимостью 332 650,97 рублей, транспортная накладная №1728 от 22.11.2018 года; спецификация №12 от 04.12.2018 года к договору на сумму 332 650,97 рублей, товарная накладная №1905 от 21.12.2018 года, свидетельствующая о поставке истцом ответчику товара стоимостью 332 650,97 рублей, транспортная накладная №1905 от 21.12.2018 года.

Истцом 08.02.2019 года в адрес ответчика направлена претензия №86 от 07.02.2019 года с требованием об оплате поставленного товара в размере 665 301,94 рублей.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в претензии, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки, правовое регулирование которого предусмотрено § 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара стоимостью 665 301,94 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1728 от 22.11.2018 года и №1905 от 21.12.2018 года по договору №204/р от 10.08.2017 года. Товарные накладные скреплены печатями и подписями сторон. Возражений по качеству, количеству или иных возражений от ответчика относительно поставленного товара не поступало (иного в материалах дела не содержится). Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные по делу доказательства подтверждают наличие задолженности ООО «БНК» перед ООО «Торговый Дом Русма» по договору №204/р от 10.08.2017 года в размере 665 301,94 рублей.

Истцом заявлена ко взысканию сумма пени в размере 18 295,8 рублей (9 979,53 рублей за просрочку оплаты товара по товарной накладной №1728 и 8 316,27 рублей за просрочку оплаты товара по товарной накладной №1905), представлен расчет.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из смысла данной статьи, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленная на восстановление нарушенного права.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1365-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден, заявленная ко взысканию сумма пени рассчитана истцом верно, в соответствии с условиями договора, следовательно требования о взыскании с ООО «БНК» пени в размере 18 295,8 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 672 рублей по платежному поручению №416 от 04.03.2019 года.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 1 указанного Постановления установлено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В Обзоре судебной практики № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, также разъяснено, что согласно части 1 статьи 110 АПК РФ и части 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

С учетом указанных положений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 672 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Русма» задолженность по договору № 204/р от 10.08.2017 года в размере 665 301,94 рублей, пени в размере 18 295,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 672 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья В.И. Сиваракша