Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А45-26410/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26410/2023
г. Новосибирск
15 февраля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юргинская зерновая компания» (ИНН <***>)

к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2

о признании незаконным бездействия

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области - Кузбассу (ИНН <***>),

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 01.09.2023, паспорт, диплом

заинтересованных лиц: не явились, уведомлены

третьих лиц: не явились, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юргинская зерновая компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 по не направлению постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 12.05.2021; об обязании судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 осуществить действия по снятию запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области - Кузбассу, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Требования заявителя мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель не совершил действий по снятию запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 407619/19/54006-ИП, тем самым лишив общество возможности реализовать свои права по распоряжению имуществом.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель представил отзыв, материалы исполнительного производства, заявленные требования не признал, указав, что им были совершены необходимые действия, постановление о снятии запрета на действия по регистрации направлено в Росреестр посредством электронного документооборота.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 42300000699 от 01.07.2019, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области по делу № 361777, вступившему в законную силу 01.07.2019, в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 407619/19/54006-ИП от 09.07.2019 с предметом исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов… в размере 31555 рублей 03 копейки.

В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении всего недвижимого имущества общества 18.01.2021 были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации. 12.05.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. 17.05.2021 исполнительное производство окончено.

В мае 2023 года общество приняло решение о продаже всего имущественного комплекса (всех объектов недвижимости) и в рамках подготовки к сделке, запросила выписку из ЕГРН на все недвижимое имущество. В результате выяснилось, что запреты на регистрационные действия не сняты. Устные переговоры с судебным приставом-исполнителем к результату не привели (в базе данных исполнительных производств никакие ограничения не отображаются). 07.06.2023 общество направило в адрес отдела судебных приставов заявление с описанием ситуации и требованием разобраться. Был получен ответ на обращение, в котором ВРИО начальника отдела старший судебный пристав ФИО4 указал, что 12.05.2021 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска (код по ВКСП: 54006), ФИО2 вынесла постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 407619/19/54006-ИП, к ответчику было приложено постановление.

Как указывает общество, действий по снятию запрета на совершение действий по регистрации судебный пристав-исполнитель не предприняла, в связи с чем до настоящего времени в Росреестре отражается информация о запрете на совершение регистрационных действий на все объекты недвижимого имущества общества.

Указывая на то, что вышеуказанное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, который незаконно и необоснованно лишен возможности осуществлять полномочия собственника, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый судебным приставом-исполнителем, его действия (бездействие), заявитель должен доказать несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону, а также нарушение этими актами и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных, в том числе, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, 18.01.2021 судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 12.05.2021, установив, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Постановление от 12.05.2021 направлено в Росреестр посредством электронного документооборота, осуществляющегося на основании соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.04.2015 № 007/20/25.

Судом от Росреестра истребована информация о получении спорного постановления. Согласно ответу от 28.11.2023 № 01-01-37/5517/23, постановление от 12.05.2021 № 54006/21/355638, вынесенное в рамках исполнительного производства № 407619/19/54006-ИП, в Росреестр не поступало.

В целях достоверного установления фактических обстоятельств спора, суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью «Ред софт» (ИНН <***>), которое реализует функцию электронного обмена документами между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, информацию о дате отправки службой судебных приставов, дате получения Росреестром, возможных причинах неполучения адресатом постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 12.05.2021 № 54006/21/355638 (штрих-код 744804833/5406), вынесенного в рамках исполнительного производства № 407619/19/54006-ИП.

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Ред софт» № 53/01-24-РС от 29.01.2024 следует, что 12.05.2021 отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска посредством использования Программного комплекса отдела судебных приставов автоматизированной информационной системы ФССП России было направлено постановление штрих-код 744804833/5406, вынесенное в рамках исполнительного производства 407619/19/54006-ИП, в Управление Росреестра по Новосибирской области через «Электронный сервис получения сведений о наложенных ограничениях на недвижимое имущество» (далее по тексту - ЭС, идентификатор SID0003816), принадлежащий Росреестру. ЭС функционирует в соответствии с описанием формата электронного сервиса СМЭВ и Руководством пользователя электронного сервиса СМЭВ от 21.05.2012 (далее по тексту - РП, размещенное на технологическом портале СМЭВ 2 в карточке ЭС). Направленное постановление 744804833/5406 полностью соответствует требованиям РП, но не было доставлено до Управления Росреестра по Новосибирской области, т.к. при отправке постановления от ЭС была получена ошибка с кодом «soap:Server» и текстом «ORA-01692: невозможно расширить сегмент». Данный код ошибки не описан в РП, из чего можно сделать вывод, что ЭС функционировал в нештатном режиме. Ранее, после выявления нештатного режима функционирования ЭС по аналогичной ошибке, на Федеральном ситуационном центре Электронного правительства была зарегистрирована заявка SCR#2229272 от 08.04.2021. Исполнителем по данной заявке назначена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). 02.12.2022 в рамках заявки на Федеральном ситуационном центре Электронного правительства SCR#2229272 от 08.04.2021 была получена информация об устранении проблемы на стороне Росреестр.

Довод представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель в случае выявления ошибки мог продублировать направление постановления, чего сделано не было, судом не принимается, поскольку из ответа

общества с ограниченной ответственностью «Ред софт» следует, что ошибка была со стороны Росреестра, в представленном судебным приставом-исполнителем скриншоте об отправке постановления в строках «ошибка», «текст ошибки» не указано на наличие каких-либо ошибок при отправке постановления.

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по повторному направлению постановления посредством электронного документооборота либо по направлению постановления почтовым отправлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства, оценив поведение участников спорных правоотношений, суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя признаков незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.С. Галкина