Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А43-15053/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-15053/2024

г.Нижний Новгород                                                                                    18 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-203),

при ведении протокола судебного заседания посредством системы веб-конференции помощником судьи Федоровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДжиЭсБи Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью "АР Лоджистик" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО ТК Аркана" (ИНН <***>, адрес: 443045, <...>), ООО "НафтаТранс" (ИНН <***>, адрес: 127473, <...>/3), ООО "СЗСТ" (ИНН <***>, адрес: 191040, <...>, литера А, пом. 20-н часть офиса №414 раб.место №5),


при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО2, по доверенности от 01.09.2022 (онлайн),

представителя ответчика ИП ФИО1 - ФИО3, по доверенности от 03.03.2023 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДжиЭсБи Групп"  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АР Лоджистик" 1 847 619 руб. 80 коп. штрафа за  просрочку доставки груза, 1 914 840 руб. 60 коп. убытков, 420 000 руб. убытков, связанных с незаконным удержанием груза.

К дате судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от заявленных требований к ИП ФИО1, пояснил, что 420 000 руб. являются убытками истца и связаны с удержанием груза по указанию общества с ограниченной ответственностью        "АР Лоджистик".

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление о частичном отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом. В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от части заявленных требований, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в заявленной части требований  подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «ДжиЭсБи Групп» (клиент) и ООО «НафтаТранс» (экспедитор) 01.04.2021 заключен договор транспортной экспедиции № НТ-63/21/0, в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязался на возмездной основе выполнить для клиента услуги, определенные договором, в том числе приложениями, дополнительными соглашениями к нему, связанные с перевозкой в международном и/или внутрироссийском сообщении груза/контейнеров и операциями с ним, а клиент обязался принять услуги и оплатить их.

Между ООО «НафтаТранс» (заказчик) и ООО «ТК Аркана» (перевозчик) 02.08.2021 заключен договор транспортной экспедиции № 27/21/0 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязался организовать и осуществить международную и иную перевозку груза, оказать непосредственно связанные с ней транспортно-экспедиторские услуги и выполнять иные обязательства в соответствии с договором и указаниями заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги перевозчика в согласованном размере (пункт 1.1).

В свою очередь, между ООО «ТК Аркана» (клиент) и ООО «АР Лоджистик» (экспедитор) заключен договор № 60 транспортной экспедиции от 11.05.2023, которым установлены права и обязанности сторон при выполнении экспедитором поручений клиента по оказанию экспедитором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой транспортных средств и грузов различными видами транспорта отдельными грузовыми местами и/или в морских контейнерах в международном транспортном сообщении или по территории Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 60 экспедитор организует транспортировку груза одним из видов транспорта (автомобильным, железнодорожным, авиа или водным) или производит их комбинирование (мультимодальная транспортировка).

Во исполнение условий договора № 60 транспортной экспедиции ООО «АР Лоджистик» заключило договор-заявку от 06.06.2023 № 1 с ИП ФИО1 на перевозку груза согласно CMR по маршруту: <...> СВХ «ТЛЦ» (на территории Судостроительного завода) (дата – 08.06.2023, время 15 час. 00 мин.) – <...>, СВХ «Технопром», <...> (14 суток, но не позднее 24.06.2023). Водитель – ФИО4 Стоимость перевозки – 530 000 руб. Норма времени на ТО на СВХ – двое суток включая день прибытия. Сверхнормативный простой – 12 000 руб./сутки.

В последующем ООО «АР Лоджистик» заключило с ИП ФИО1 договор-заявку от 09.06.2023 № 2 на перевозку груза согласно CMR по маршруту: <...> СВХ «ТЛЦ» (на территории Судостроительного завода) (дата – 13.06.2023, время 10 час. 00 мин.) – <...>, СВХ «Технопром», <...> (14 суток, но не позднее 29.06.2023). Водитель – ФИО5 Стоимость перевозки – 530 000 руб. Норма времени на ТО на СВХ – двое суток включая день прибытия. Сверхнормативный простой – 12 000 руб./сутки.

Указанный груз погружен на автомобили и отправлен в Нижний Новгород. Часть груза своевременно прибыла в пункт назначения и выгружена на склад собственника (истца). Другая часть груза, который погружен на автомобиль ДАФ Х956МС/152 под управлением водителя ФИО6, на склад не доставлен.

ООО «НафтаТранс» сообщило ООО «ДжиЭсБи Групп», что 17.08.2023 груз прибыл в пункт назначения Нижний Новгород, однако по настоящее время не выдан грузополучателю в связи с использованием перевозчиком права на удержание груза в отсутствие оплаты неустойки за простой транспорта.

При рассмотрении дела №А09-9933/2023 Арбитражным судом Брянской области по иску ООО «АР Лоджистик» к ООО «ТК «Аркана» ИП ФИО1 пояснил, что отгружать принадлежащий ООО «ДжиЭсБи Групп» товар ему запретило ООО «АР Лоджистик».

Между ООО «ДжиЭсБи Групп» и ИП ФИО1 25.07.2024 заключено соглашение, в соответствии с которым ИП ФИО1 передал ООО «ДжиЭсБи Групп» принадлежащее истцу имущество, а Истец оплатил ИП ФИО1 денежные средства в сумме 420 000 руб.

В связи с добровольным исполнением ИП ФИО1 заявленного в отношении него искового требования о передаче находящегося у него груза, истцом представлено заявление об изменении предмета иска и ходатайство об отказе от части заявленных требований.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 3 статьи 308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Последствием неисполнения гражданско-правовых обязательств является обязанность должника возместить кредитору убытки (статья 393 Кодекса). Кроме того, одним из способов обеспечения обязательств является неустойка, подлежащая уплате в связи с нарушением обязательства на основании договора или закона (статья 330 Кодекса).

В соответствии со статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 792 Кодекса перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Исследовав в порядке статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии обязательств общества "АР Лоджистик" перед истцом, основанных на договоре или ином основании по доставке груза в определенный срок. Между истцом и обществом "АР Лоджистик" соответствующие договоры не заключались. Предусмотренные договором между истцом и обществом "НафтаТранс" обязательства в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создают обязанностей для ответчика.

Отсутствие обязательств общества "АР Лоджистик" перед истцом исключает возможность применения заявленной гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и убытков.

Требования о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в сумме                                    1 847 619 руб. 80 коп. основаны истцом на правилах части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, которой предусмотрено, что Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

Вместе с тем, как указано выше общество "АР Лоджистик" не является перевозчиком по отношению к истцу, а истец не является грузополучателем по отношению к ответчику, поэтому основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков  суд считает необходимым дополнительно указать следующее.

Статьей 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредиторуубытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).

В качестве обоснования требования о взыскании 1 914 840 руб. 60 коп. убытков  истец сообщил, что на приобретение и перевозку указанного груза потрачено в общей сложности 9 731 535 руб. 01 коп. Указанные денежные средства являются заемными и получены на основании договора кредитной линии № 545КЛ-ПС от 03 апреля 2023 года, заключенного между Истцом и АО «НК Банк».

Истец указал, что за период незаконного удержания груза им уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 1 914 840 руб. 60 коп., которые подлежат возмещению обществом "АР Лоджистик".

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку отсутствуют не только обязательственных отношения между сторонами, но и прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и уплатой истом процентов за пользование кредитом. Истец не обосновал каким образом передача груза в более короткий срок могла повлиять на условия уплаты процентов по кредиту, в частности полностью освободить его от обязательств по их уплате банку.

Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о приобретении товара за счет исключительно кредитных денежных средств.

В обоснование требования о взыскании 420 000 руб. убытков истцом представлены следующие пояснения и доказательства.

Между ООО «ДжиЭсБи Групп» и ИП ФИО1 25.07.2024 заключено соглашение №001/2024 об урегулировании спора, возникшего при осуществлении перевозки груза по договорам-заявкам от 06.06.2023 № 1 и от 09.06.2023 № 2.

В соответствии с пунктами 4, 5 соглашения ИП ФИО1 обязался передать ООО «ДжиЭсБи Групп» принадлежащее истцу имущество (удерживаемый груз). В свою очередь, ООО «ДжиЭсБи Групп» обязалось перечислить ИП ФИО1 420 000 руб., в том числе: 320 000 руб. - задолженность по возмещению расходов на хранение груза; 100 000 руб. - задолженность по возмещению стоимости доставки груза.

Из пункта 8 соглашения следует, что в связи с исполнением ООО «ДжиЭсБи Групп» части обязательства ООО «АР Лоджистик», ИП ФИО1 уступает ООО «ДжиЭсБи Групп» право требования (права кредитора) к ООО «АР Лоджистик», возникшее из договора-заявки № 1 от 06.06.2023 и договора-заявки № 2 от 09.06.2023, по оплате части задолженности в общей сумме 420 000 руб., а именно: 320 000 руб. - по возмещению расходов на хранение груза; 100 000 руб. - по возмещению стоимости доставки груза.

ИП ФИО1 обязуется уменьшить исковые требования, предъявленные в деле № А09-2995/2024, рассматриваемом Арбитражным судом Брянской области, по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «АР Лоджистик», а также гарантирует не предъявление в будущем со своей стороны к ООО «АР Лоджистик» требований, уступленных в соответствии с пунктом 8 соглашения.

ООО «ДжиЭсБи Групп» платёжным поручением от 29.07.2024 №408 перечислило предпринимателю 420 000 руб., указав в назначении платежа – оплата по соглашению от 25.07.2024 № 001/2024 в возмещение расходов на хранение груза и стоимости доставки груза. ИП ФИО1 передал, а ООО «ДжиЭсБи Групп» приняло по акту приёма-передачи от 31.07.2024 товарно-материальные ценности (груз).

В Арбитражном суде Брянской области рассмотрено дело № А09-2995/2024 по иску предпринимателя ФИО1 к обществу "АР Лоджистик".

Первоначальные требования предпринимателя ФИО1 к обществу "АР Лоджистик" состояли во взыскании провозной платы в сумме 330 000 руб. и штрафных санкций за простой транспортного средства под погрузкой и выгрузкой в сумме                                   2 208 000 руб. по договору-заявке от 06.06.2023 № 1, а также во взыскании провозной платы в сумме 330 000 руб. и штрафных санкций за простой транспортного средства под погрузкой и выгрузкой в сумме 252 000 руб. по договору-заявке от 09.06.2023 № 2.

После исполнения упомянутого соглашения от 25.07.2024 предприниматель ФИО1 уменьшил размер исковых требований к обществу "АР Лоджистик" на              420 000 руб. в части взыскания штрафных санкций по договору-заявке от 06.06.2023 № 1.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2024 по делу №А09-2995/2024 уточненные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, с ООО «АР Лоджистик» взыскано 2 448 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель общества с ограниченной ответственностью "ДжиЭсБи Групп" пояснил, что произведенные им расходы по оплате 420 000 руб. предъявлены к взысканию с ответчика в качестве убытков, поскольку противоправное указание последнего об удержании груза вынудило истца оплатить спорную сумму перевозчику. Данные требования не основаны на факте перехода прав требования от предпринимателя ФИО1 к истцу и не являются требованием о взыскании провозной платы и расходов на хранение груза.

В соответствии со статями 49, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. При этом положения Кодекса предоставляют истцу право определять предмет и основания иска, а также заявлять о их изменении.

В отсутствие гражданско-правовых обязательств между истцом и обществом "АР Лоджистик" предъявленные убытки в сумме 420 000 руб. взысканию не подлежат.

Кроме того, сопоставив условия соглашения от 25.07.2024 и требования предпринимателя ФИО1 в деле № А09-2995/2024, а также вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2024, суд установил, что общий размер провозной платы по двум договорам-заявкам составлял                   1 060 000 руб. (530 000 руб. х 2). При этом обществом "АР Лоджистик" добровольно оплачено 400 000 руб. (200 000 руб. х 2), оставшиеся 660 000 руб. (330 000 руб. х 2) взысканы упомянутым решением суда в пользу предпринимателя ФИО1

В связи с изложенным повторное частичное взыскания стоимости доставки груза не обосновано. Доказательств увеличения размера проводной платы на 100 000 руб., указанных в соглашении от 25.07.2024 не представлено.

Применительно к упомянутой в соглашении от 25.07.2024 сумме в размере                     320 000 руб. поименованной как возмещение расходов за хранение груза каких-либо доказательств не представлено. Не имеется документов о расходах предпринимателя ФИО1 по хранению груза на указанную сумму и обязанности общества "АР Лоджистик" их возместить. Буквальное содержание условий соглашения от 25.07.2024 не позволят квалифицировать данную сумму в качестве штрафных санкций за простой транспортного средства. Размер штрафа за простой с указанием конкретного периода и обосновывающих документов не доказан.

Исходя изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. В связи с уменьшением размера требований и частичным отказом от иска государственная пошлина в сумме 35190 руб. подлежит возвращению истцу.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказ от иска в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) принять. Производство по делу в указанной части требований прекратить.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДжиЭсБи Групп"                          (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 20.05.2024 № 296 государственную пошлину в сумме                      35190 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                          К.А. Логинов