Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А67-13506/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 13506/2019

19.11.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Шпаренко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Октябрьского района Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на нежилые помещения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от сторон и третьего лица – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации города Томска и Администрации Октябрьского района Города Томска, в котором (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) просит признать за публичным акционерным обществом «Сбербанк России» право собственности на нежилое помещение, кадастровый номер 70:14:0208001:2088, общей площадью 64,0 кв.м., номера на поэтажном плане 1053-1056, 1062, 1101-1103, расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: Томская область, город Томск, <...>, с сохранением нежилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2009 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая на приобретение спорного объекта недвижимости в соответствии с договором купли-продажи помещения от 18.02.1994 г., в связи с чем право собственности возникло до 30.01.1998 г., то есть до вступления в силу Закона о регистрации прав на недвижимость, и не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того истец указал, что в нежилом помещении проведена перепланировка, в результате которой появились новые помещения, произошло уменьшение площади до 64,00 кв.м. за счет монтажа и демонтажа внутренних перегородок, выравнивания стен и произведения более точных замеров. Целостность несущих конструкций не нарушена. Дефектов, влияющих на прочность здания и его устойчивость, не имеется. Изменение площади не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности безопасности объекта в целом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Определением арбитражного суда от 10.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

В отзыве на исковое заявление администрация Города Томска возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что к материалам настоящего дела истец не прилагает каких-либо документов, подтверждающих факт производства перепланировки нежилых помещений, а также факт того, что общая площадь этих помещений изменилась именно ввиду произведенной перепланировки (л.д. 22, 23 т. 1).

Администрация Октябрьского района Города Томска в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указала, что не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не наделена полномочиями, необходимыми для выполнения решения суда (л.д. 25, 26 т. 1).

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.1994 г. между ТОО «Интертопаз и К» (продавцом) и Сбербанк России (покупателем) заключен договор купли-продажи помещения, находящегося по адресу пос. Светлый, центр, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает на условиях, изложенных в настоящем договоре, помещение Сбербанка п. Светлый (филиал № 6266/047), именуемое в дальнейшем «имущество», расположенное по адресу: пос. Светлый, центр (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что продажная цена объекта составляет 19 800 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора продавец передает, а покупатель принимает имущество в течение двух дней после подписания настоящего договора.

Право собственности на имущество возникает у покупателя с момента приема имущества (пункт 4.1 договора).

Указанный договор от 18.02.1994 г. зарегистрирован в исполнительном органе власти по месту нахождения имущества - в Администрации Томского района (Томский районный Совет народных депутатов), о чем Банку как собственнику выдано свидетельство о собственности на объект от 11.02.1994 г.

На основании постановления Главы Томского района от 23.11.1998 г. № 443-з «О выдаче государственного акта на право пользования землей Томскому отделению Сбербанка № 6266» Банку предоставлен земельный участок на праве постоянного пользования землей для эксплуатации и обслуживания встроенного помещения в п. Светлый на земельном участке 44 кв.м без выдела в натуре в составе земельного участка общей площадью 176 кв. м.

В дальнейшем между Банком и муниципальным образованием Город Томск заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 11.03.2010 г. № 02 19 22:52 с дополнительным соглашением от 11.03.2010 г. № 4, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: обл. Томская, г. Томск, <...> общей площадью 1149,0 кв.м, в т.ч. облагаемой арендной платой - 46,76 кв.м, с кадастровым номером земельного участка 70:14:0208002:0017, с 01.02.2010 г., для эксплуатации нежилых помещений Банка.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 11.03.2010 г.

В спорных нежилых помещениях, как указал истец, проведена перепланировка под нужды банковской деятельности, в связи с чем изменилась площадь объекта - до 62,70 кв.м., о чем свидетельствует технический паспорт № 069:401/2008-2616501 от 29.02.2008 г., согласно которому в нежилом помещении проведена перепланировка, переустройство. Это, в свою очередь, потребовало внесения изменений в правоустанавливающую документацию на объект недвижимости,

В 2016 году под нужды банковской деятельности повторно осуществлена перепланировка, в связи с чем изменилась площадь объекта - до 64,00 кв.м., о чем свидетельствует технический паспорт от 19.04.2016 г.

Нежилые помещения (1053-1056, 1062, 1101-1103), право собственности, на которые истец просит признать, расположены на 1 этаже двухэтажного нежилого здания по адресу: Томская область, город Томск, <...> с кадастровым номером 70:14:0208001:309, что подтверждено техническим паспортом от 19.04.2016 г. и кадастровым паспортом помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 20.05.2016 г.

Как указал истец в иске, 02.06.2009 г. Банк обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области с заявлением о регистрации права собственности на нежилые помещения общей площадью 62,70 кв.м., номера на поэтажном плане 1053-1062, расположенные в нежилом здании по адресу: Томская область, г. Томск, <...> (расписка от 02.06.2009 № 01/117/2009-805).

Уведомлением 23.11.2009 г. Банку было отказано в государственной регистрации права собственности (сообщение № 01/177/2009-805). Основанием для отказа послужило то, что в договоре отсутствовало описание и характеристики недвижимого имущества (наименование, назначение, площадь, этаж, номера на поэтажном плане), а также несоответствие адресов, указанных в договоре, в техническом паспорте по состоянию на 29.02.2008 г. и в выписке из Единого адресного реестра г. Томска от 19.05.2009 г., соответственно: п. Светлый, центр - п. Светлый, д. 29 - п. Светлый (как ранее сложившийся адрес).

30.06.2016 г. Банк повторно обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области с заявлением о регистрации права собственности на нежилые помещения общей площадью 64,00 кв.м., номера на поэтажном плане 1053-1056, 1062, 1101-1103, расположенные в нежилом здании по адресу Томская область г. Томск, <...>.

Сообщением от 16.08.2016 г. № 001/048/2016-931 Банку отказано в государственной регистрации права собственности. Основанием для отказа послужило то, что из представленных на государственную регистрацию документов и полученной информации не представляется возможным однозначно определить, что объект недвижимого имущества, о государственной регистрации на который заявлено, и объект недвижимого имущества, указанный в договоре купли-продажи от 18.02.1994 г., являются идентичными.

Отказы регистрирующего органа Банком не обжаловались.

Как указал истец в иске, регистрация права собственности Банка на указанные помещения после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не производилась на основании статьи 6 указанного закона (признание ранее возникших прав).

Ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект ввиду отсутствия всех необходимых документов, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять предусмотренный законом способ.

Кроме того обращение в арбитражный суд, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных (оспариваемых) прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. № 15148/08, способ судебной защиты признается надлежащим в случае, если он обеспечивает возможность восстановления нарушенного права.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество, в том числе по договору продажи недвижимости, подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В данном случае иск предъявлен лицом, которое фактически владеет спорными помещениями и считает себя собственником в силу правового основания, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права истца, предусмотренных действующим законодательством. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности.

Согласно статье 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент обращения Банка с заявлением о государственной регистрации права собственности) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Закона.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с абз. 4, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

На основании статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Норма аналогичного содержания приведена в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенного в действие с 01.01.2017 г., в соответствии с которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Истец представил в качестве доказательства наличия ранее возникшего права (статья 6 Закона о регистрации) договор купли-продажи от 18.02.1994 г. и свидетельство о собственности на объект от 11.02.1994 г.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что в период с 1994 года и до настоящего времени спорные помещения находились во владении истца.

При этом в пункте 4.1 договора от 18.02.1994 г. стороны договорились о переходе права собственности с момента подписания акта приема-передачи. В силу такого условия договора, а также при наличии доказательств того, что истец являлся владельцем спорных помещений, и факт выдачи свидетельства о собственности на объект от 11.02.1994 г. № 06 имел место, отсутствие в материалах дела акта приема-передачи само по себе не может иметь существенного значения.

В свидетельстве о собственности от 11.02.1994 г. указаны характеристики отчуждаемого объекта недвижимости - первый этаж двухэтажного кирпичного здания площадью 71 кв.м.

Исходя из содержания договора от 18.02.1994 г. и свидетельства о собственности от 11.02.1994 г. видно, что данный договор заключался под контролем Комитета по управлению имуществом Томского района (структурное подразделение Администрации Томского района), в частности, об этом свидетельствует пункт 2.2. договора - продавец должен был незамедлительно перечислить денежные средства Комитету по управлению имуществом Томской районной администрации. Кроме того, по одному экземпляру договора переданы на хранение в Комитет по управлению имуществом администрации Томского района и в Светленскую районную администрацию (пункт 6.5 Договора). В связи с этим расхождение в датах этих двух документов (договора и свидетельствах) не может свидетельствовать о недействительности одного из них.

Таким образом, истец доказал наличие у него возникшего до вступления в силу Закона о регистрации права собственности. В силу статьи 6 названного Закона такое право признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности при реорганизации ПАО Сбербанка само по себе не может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Общества в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (в истолковании, приведенном в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г.).

Принимая во внимание, что право собственности истца на спорное имущество возникло до введения в действие Закона № 122-ФЗ, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, не требовалась, Управлением Росреестра по Томской области отказано в регистрации права собственности на спорное имущество, единственным способом защиты нарушенного права собственности истца является подача иска о признании права, решение по которому будет являться основанием для внесения соответствующих записей о собственнике имущества в ЕГРН.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 названной статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения

В силу положений частей 1-3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, нормами жилищного законодательства прямо предусмотрена возможность судебной легализации результатов самовольной (то есть, в том числе, проведенной в отсутствие решения управомоченного органа местного самоуправления) перепланировки помещений, расположенных в многоквартирном доме, и определен предмет доказывания по соответствующей категории споров.

Поскольку указанный способ защиты прямо предусмотрен законом, истец имеет право на обращение с соответствующим иском

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Перепланировка помещений согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не относится к самовольному строительству.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В подпунктах в), г) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В деле отсутствуют доказательства того, что в результате перепланировки помещений изменился (уменьшился) состав общего имущества.

В ходе рассмотрения дела определением суда производство по делу приостановлено в связи с назначением комплексной судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (ИНН <***>), экспертам ФИО1, ФИО2.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия доказательств нарушения экспертами требований действующего законодательства, отсутствия в экспертном заключении противоречий и неясных суждений, суд принимает экспертное заключение АНО «Томский центр экспертиз» № 4540-2968/20 от 01.09.2020 г. как надлежащее доказательство по делу.

По результатам проведенной комплексной строительно-технической экспертизы эксперты пришли к следующим выводам: нежилое помещение общей площадью 64,0 кв.м. с кадастровым номером 70:14:0208001:2088, расположенное по адресу: Томская область, город Томск, <...>, соответствует действующим строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам. Изменения, проведенные в нежилом помещении общей площадью 64,0 кв.м. с кадастровым номером 70:14:0208001:2088, расположенном по адресу: Томская область, город Томск, <...>, являются перепланировкой и переустройством не требующими получения разрешения на строительство для проведенного вида работ.

Участвующие в деле лица выводы судебной экспертизы не оспаривали, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе с учетом экспертного заключения № 4540-2968/20 от 01.09.2020 г., в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, достаточные для решения вопроса о возможности сохранения помещений в перепланированном виде.

Выполненные истцом работы не изменили параметры нежилого здания как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Ответчиками по существу какие-либо возражения не заявлены, документы, содержащие сведения, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

Принимая во внимание обстоятельства соответствия произведенной перепланировки и переустройства требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, а также тот факт, что состояние спорных помещений в перепланированном виде соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными.

При этом, с учетом вышеизложенного суд полагает доводы Администрации Октябрьского района Города Томска о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, не имеющими существенного значения, поскольку предъявление соответствующего иска направлено на установление правовой определенности в отношении объекта недвижимости, введенного в оборот до вступления в законную силу Закона о государственной регистрации недвижимого имущества, и не обусловлено непосредственно какими-либо действиями со стороны ответчика.

Таки образом истцом подтверждено право на спорный объект недвижимости, тогда как ответчиками, в свою очередь, данный факт не оспаривается.

Зарегистрированные права иных лиц на спорный объект отсутствуют, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2020 г. (л.д. 30, 31 т. 2).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что избранный истцом способ защиты является надлежащим, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

При обращении с исковым заявлением истцом по платежному поручению № 40407 от 27.11.2019 г. уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на самого истца с учетом разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за публичным акционерным обществом «Сбербанк России» право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 70:14:0208001:2088 общей площадью 64,0 кв.м., номера на поэтажном плане 1053-1056, 1062, 1101-1103, расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: Томская область, город Томск, <...>, с сохранением нежилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Р.А. Ваганова